11.04.24
23-з/812/8/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 

в с т а н о в и в :
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.04.2024 заяву про самовідвід судді Кірімової О. М. задоволено. 
Постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.04.2024 заяву про самовідвід судді Кологривої Т. М. задоволено. 
Як зазначено у поданні, у Арбузинському районному суді Миколаївської області працює 4 судді, з яких у суддів Явіци І. В. та Догарєвої І. О. закінчились повноваження, щодо суддів Кологривої Т. М. та Кірімової О. М. задоволено заяву про самовідвід. 
У зв`язку з чим, голова Арбузинського районного суду Миколаївської області звернулася з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду. 
Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Арбузинському районному суді Миколаївської області працює 4 судді, з яких у суддів Явіци І. В. та Догарєвої І. О. закінчились повноваження, щодо суддів Кологривої Т. М. та Кірімової О. М. задоволено заяву про самовідвід. 
Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, подання підлягає задоволенню. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області задовольнити. 

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          О. М. Фаріонова