ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/248/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Щербака А.А.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпрі  апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України  в Кіровоградській області   
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду   від 19.02.2024, (суддя суду першої інстанції Науменко В.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому,  в адміністративній справі №340/248/24  за позовом ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України  в Кіровоградській області   про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
          16.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
          1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлену рішенням від 13 грудня 2023 року №11285002923, в призначенні ОСОБА_1 , згідно заяви від 07 вересня 2022 року, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту “б” частини 1 статті ІЗ Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення”, на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі №340/5167/22.
2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягала в незарахуванні ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами прані за Списком №2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи знімачем гарячих виробів і різальником на вогні з 24 вересня 1994 року по 01 червня 1996 року в ТОВ “Світловодський завод “Скло” на підставі наказу про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці від 30 грудня 1994 року за №264.
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу  звернення, а саме — з 07 вересня 2022 року на підставі пункту “б” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №2.13-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення”, з врахуванням періоду роботи знімачем гарячих виробів і різальником на вогні з 24 вересня 1994 року по 01 червня 1996 року в ТОВ “Світловодський завод “Скло”. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі №340/5167/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №112850002923 від 14.09.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 року про призначення пенсії на підставі пункту “б” частини 1   статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”   в редакції, яка діяла до     ухвалення Закону України №213-VIII від 02.03.2015 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” з врахуванням висновків суду. 
За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2022 року на виконання постанови ТААС Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області винесено рішення від 13 грудня 2023 року №11285002923, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту “б” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Вказане рішення, на думку позивача, є протиправним, а тому оскаржено останнім до суду.
          Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 19.02.2024 задовольнив позовні вимоги частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.12.2023 року №11285002923. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу період роботи  знімачем гарячих виробів і різальником на вогні з 24 вересня 1994 року по 01 червня 1996 року в ТОВ “Світловодський завод “Скло” на підставі записів, що містяться у трудовій книжці та наказу про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці від 30 грудня 1994 року за №264, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.09.2022 року, з урахуванням правових висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
          Апеляційна скарга була обґрунтована тим, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 24.09.994 по 01.06.1996 в ТОВ «Світловодський завод «Скло», оскільки за вказаний період відсутня уточнююча довідка про пільговий характер праці.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд  вважає, що апеляційна скарга   не підлягає  задоволенню за наступних підстав.
          Як було вже встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 року  у справі №340/5167/22 та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 07.09.2022     про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Заява ОСОБА_1 була     розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, в результаті чого цим територіальним органом Пенсійного фонду прийнято рішення №112850002923 від 14.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини 2     статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу. На день звернення (07.09.2022 року) із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивачки становив 31 роки 2 місяці, пільговий стаж - відсутній. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 року по 12.07.1982 року, оскільки ім`я не відповідало паспортним даним, а для зарахування періодів роботи до пільгового стажу необхідно надати пільгову довідку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого     постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, накази про результати атестації робочих місць, переліки робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням.
ОСОБА_1 не погодившись з рішенням про відмову у призначенні пенсії звернулась до суду. 
Так, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі №340/5167/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №112850002923 від 14.09.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 року про призначення пенсії на підставі пункту “б” частини 1     статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”     в редакції, яка діяла до    ухвалення Закону України №213-VIII від 02.03.2015 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення”, з врахуванням висновків суду.
13 грудня 2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за результатом розгляду винесено рішення №11285002923 (а.с. 34), зазначено, що пільговий стаж по Списку № 2 становить 04 роки 08 місяців 01 день.
До пільгового стажу не було зараховано періоди роботи з 24.09.1994 по 01.06.1996 в ТОВ “Світловодський завод “Скло” згідно трудової книжки (серії НОМЕР_2 ), оскільки відсутня уточнююча довідка згідно Додатку № 5.
Страховий стаж становить 31 рік 10 місяців 18 днів.
До страхового стажу заявниці не зараховано періоди отримання допомоги по безробіттю з 26.05.1994 по 25.08.1994, оскільки дати наказу про призначення допомоги (26.11.1993) містять розбіжності з датою призначення допомоги по безробіттю (26.05.1994). Для зарахування вказаного періоду до страхового стажу рекомендовано надати довідку про періоди отримання допомоги по безробіттю із зазначенням інформації про реорганізацію установи (в разі необхідності), видану уповноваженим органом.
Зазначено, що права на призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця не має в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Отже, предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду, є правомірність та законність спірного рішення від 13.12.2023 року № 11285002923.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має достатній стаж.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.
У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що “пенсія за віком” - це свого роду “державний депозит” (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.
Умови призначення пенсії за віком регламентовано статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (далі по тексту - Закон №1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачене статтею 114 розділу XIV-1 Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону №1058-IV
Так, відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи (абзац 24 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”).
Відповідно до частини 5 статті 114 Закону №1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).
Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Спірним рішенням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до загального та пільгового стажу періодів роботи у ТОВ “Світловодський завод “Скло”.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
          Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Додатком №5 до Порядку №637 визначено форму Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Зміст наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.  Проте, за відсутності у трудовій книжці відомостей про характер виконуваної особою роботи, особливо, що стосується тих осіб, пенсія яким призначається на пільгових умова, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як видно із записів трудової книжки позивача, в ній здійснено запис, що робота позивача в спірний період має пільговий характер, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.  (а.с. 5)
Таким чином, враховуючи той факт, що трудова книжка містить записи про характер виконуваної роботи, вимога пенсійного органу додатково надати уточнюючу довідку є протиправною. 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відмова в призначенні пенсії з огляду на не підтвердження стажу роботи позивача знімачем гарячих виробів і різальником на вогні з 24 вересня 1994 року по 01 червня 1996 року в ТОВ “Світловодський завод “Скло” є протиправною.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду в межах доводів скарги – відсутні.  
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 в адміністративній справі № 340/248/24 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак