УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51-4802ск21
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,
встановив:
Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 08 лютого 2024 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК відповідно до Рішення Конституційного Суду України від11 червня 2020 року № 7-р/2020 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_6 звернувся із заявою до Київського апеляційного суду про роз`яснення вказаної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відмовлено  ОСОБА_6 у роз`ясненні змісту ухвали Київського апеляційного суду від
08 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК  ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційне оскарження таких ухвал положеннями кримінального процесуального закону не передбачено.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відмовлено захиснику  
 ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від
08 лютого 2024 року.
Вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню з огляду на положення ч. 4 ст. 380 КПК й не перешкоджає подальшому провадженню згідно зі змістом ч. 2 ст. 424 КПК, а тому не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Аналогічну позицію висловлено в ухвалах колегій суддів ККС ВС від 
23 березня 2023 року у справі № 205/5651/21, від 20 квітня 2023 року у справі 
№ 570/2462/21, від 04 липня 2023 року у справі № 344/8027/23.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 
21 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                     ОСОБА_3