ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/776/24 Справа № 707/3908/23 Категорія: 304090000  Головуючий по 1 інстанції Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.   	  	

  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05 червня 2024 року                                                                                            м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М. 

учасники справи: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»;
відповідач - ОСОБА_1 ;
представник - ОСОБА_1 – адвокат Коханій Олексій Володимирович 
особа, що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 – адвокат Коханій Олексій Володимирович 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103 323,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 квітня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1210853-Р. 
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 84 999,84 грн. в строк з 30 квітня 2021 року до 29 квітня 2024 року (включно).
Позичальник повертає кредит банку щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як День повернення кредиту. 
Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15 серпня 2019 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг №613847/2492732 від 15 серпня 2019 року. 
Відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно за користування кредитом, в розмірі 30% річних (фіксована процентна ставка), проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п.9.6 договору.
Відповідно до п. 21 кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеному пунктом 1.2 договору, в сумі визначеній п.1.1 договору. Видача кредиту готівкою – не передбачена.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1210853-Р від 30 квітня 2021 року. 
15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 1210853-Р від 30 квітня 2021 року відбулася до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.
15.09.2023 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за Договором № 4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», а також з вимогою про необхідність перерахувати кошти в сумі 103323,43 грн.
Відповідач свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав, внаслідок чого сума його заборгованості перед позивачем станом на 22.12.2023 року становить 103323,43 грн., що складається з: 24592,13 грн. – рахунок строкової заборгованості; 44748,84 грн. – рахунок простроченої заборгованості; 924,55 – рахунок нарахованих відсотків; 33057,91 – рахунок прострочених відсотків; 0,00 грн. – рахунок комісії; 0,00 грн. – рахунок простроченої комісії.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 103323,43 грн., а також сплачений ним судовий збір в сумі 2684 грн.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1210853-Р від 30 квітня 2021 року в розмірі 103 323 грн. 43 коп.
Повернуто з Державного бюджету України на кортсть ТОВ «Глобал Спліт» судовий збір, сплачений при подачі позову, що складає 2 684 грн., який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 1443 від 22 грудня 2023 року. 
Рішення суду мотивовано тим, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за Договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», а також з вимогою про необхідність перерахувати кошти в сумі 103 323,43 грн.
Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України внаслідок чого сума його заборгованості перед позивачем станом на 22.12.2023 року становить 103 323,43 грн., що складається з: 24592,13 грн. – рахунок строкової заборгованості; 44748,84 грн. – рахунок простроченої заборгованості; 924,55 грн. – рахунок нарахованих відсотків; 33 057,91 – рахунок прострочених відсотків; 0,00 грн. – рахунок комісії; 0,00 грн. – рахунок простроченої комісії.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Коханій О.В. оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час розгляду справи не врахував, що позичальник мав право очікувати на те, що все, що обумовлене укладеним між ним та Банком правочином буде виконано.
Згідно з умовами договору кредиту визначено, що строк користування кредитом встановлений до 29 квітня 2024 року (включно). Позивач звернувся до суду 27 грудня 2023 року, тому ОСОБА_1 вважає, що у нього відсутній обов`язок достроково повернути кошти, а в суду відсутні підстави для задоволення позову про стягнення коштів за таким договором.
У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від ТОВ «Глобал Спліт» вказано, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Зазначено, що АТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт» направляв 15 вересня 2023 року до позичальника повідомлення, в якому зазначалося про заміну кредитора по кредитному договору та необхідність сплати коштів. 
ТОВ «Глобал Спліт» пропонував відповідачу різні варіанти добровільного погашення заборгованості та направляв відповідні листи на адресу ОСОБА_1 , які останнім були отримані. Факт направлення листів підтверджує ту обставину, що позивачем було вжито досудове врегулювання спору, однак відповідач не вжив жодних заходів для погашення заборгованості, тому ТОВ «Глобал Спліт» було наділено в даному випадку правом для звернення до суду за захистом своїх прав.
Рішення суду ухвалено на повно та всебічно встановлених обставинах є законним та не підлягає до скасування.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України  встановлено не було.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи зі змісту частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено, що 30 квітня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1210853-Р. 
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 84 999,84 грн. в строк з 30 квітня 2021 року до 29 квітня 2024 року (включно).
Позичальник повертає кредит банку щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як День повернення кредиту. Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15 серпня 2019 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг № 613847/2492732 від 15 серпня 2019 року.
Відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно за користування кредитом, в розмірі 30 % річних (фіксована процентна ставка), проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 9.6 договору.
Відповідно до п.21 кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеному пунктом 1.2 договору, в сумі визначеній п.1.1 договору. Видача кредиту готівкою – не передбачена.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1210853-Р від 30 квітня 2021 року. 
15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 1210853-Р від 30 квітня 2021 року відбулася до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.
Цього ж дня, 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за Договором №4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», а також з вимогою про необхідність перерахувати кошти в сумі 103 323,43 грн.
Пунктом 1.3. Кредитного договору визначено, що для зарахування кредитних коштів Позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок.
Згідно п. 1.5. Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.
Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, то позичальник зобов`язаний сплатити у попередній робочий день.
Пунктом 5.5. Кредитного договору визначено, що шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами та Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідач свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав, внаслідок чого сума його заборгованості перед позивачем станом на 22 грудня 2023 року становить 103 323,43 грн., що складається з: 24 592,13 грн. – рахунок строкової заборгованості; 44 748,84 грн. – рахунок простроченої заборгованості; 924,55 – рахунок нарахованих відсотків; 33 057,91 – рахунок прострочених відсотків; 0,00 грн. – рахунок комісії; 0,00 грн. – рахунок простроченої комісії.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалися.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, і якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов`язку. 
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2 ст. 598 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.
За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. 
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача відсутній обов`язок дострокового повернення заборгованості з підстав того, що позивач не звертався до нього з досудовим врегулюванням спору спростовують встановленими обставинами, а саме тим, що ТОВ «Глобал Спліт» направляло ОСОБА_1 15 вересня 2023 року вимогу про добровільне погашення кредитної заборгованості з метою досудового врегулювання спору, з якою ОСОБА_1 не погодився, про що ним зазначено у відповіді на пропозицію врегулювання боргу від 23 листопада 2023 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість вимог апеляційної скарги та відсутності підстав для зміни чи скасування рішення суду. 
У відповідності до вимог статі 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Коханій Олексія Володимировича залишити без задоволення.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 05 червня 2024 року.

Судді