ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року          м.Дніпро         Справа №  904/683/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача),
суддів Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.
секретар судового засідання Зелецький Р.Р.
за участю учасників справи
від позивача - Запорожець Д.Б., представник;
представник  відповідача  у судове засідання  не з`явився;
розглянувши  апеляційну скаргу Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року (повне рішення складено 13.11.2023 року, суддя Рудь І.А.) у справі № 904/683/23 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро 
до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м.Дніпро 
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 763 170,89 грн.,-      
                                                            ВСТАНОВИВ:

          Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" вартість  необлікованої електричної енергії в сумі 2 763    170,89 грн. 
          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.п.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломб № 13629118, № С46436383 з відбитками тавр ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", що встановлені на комірці з трансформаторами струму. Вказані обставини зафіксовано в акті про порушення від 19.10.2022 року № 00000073.
          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 2 763    170,89 грн. основного боргу, 41     447,56 грн. витрат зі сплати судового збору.
          Рішення місцевого господарського суду мотивовано посиланням на те, що: 
- порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлено позивачем з дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо змісту акту про порушення, вказаний акт містить всі вихідні дані, необхідні для проведення розрахунку обсягу та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ;
- строк оплати за рахунком від 30.11.2022 року № 8194023999553 на суму 2     763    170,89 грн. є таким, що настав;
- доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 128/2022 від 30.11.2022 року, сторонами до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження оплати відповідачем вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у розмірі 2     763    170,89 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
          В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на наступні обставини:
- комірка з трансформаторами струму не належить до обладнання, яке за своїм призначенням може бути охарактеризоване як частина обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою;
- факт, який покладений судом в основу рішення, набув ознак правопорушення, передбаченого пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, лише з 16.02.2023 року, тобто через 4 місяці після проведеної позивачем перевірки, що не знайшло відображення в оскаржуваному рішенні суду, проте є визначальним для прийняття законного та обґрунтованого рішення;
- до спірних правовідносин не підлягали застосуванню положення глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, оскільки позивачем при здійсненні перевірки не було зафіксовано жодної точки безоблікового приєднання відповідача до електричної мережі та споживання необлікованої електричної енергії;
- відсутність пломб, які були не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки одночасно з відсутністю доказів втручання відповідача в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, унеможливлює стягнення з споживача сум необлікованої електричної енергії;
- з огляду на відсутність безоблікового споживання електричної енергії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення сум вартості необлікованої електричної енергії;
- судом першої інстанції не встановлено обставин того, коли було укладено між позивачем та відповідачем договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;
- судом першої інстанції не було з`ясовано обставин, що мали значення для справи, зокрема проігноровано факт того, що відповідачу не передавалися на зберігання пломби енергопостачальною організацією, а акт опломбування засобів обліку, а також збереження засобів обліку та пломб від 07.08.2018 року №006350 підписано від імені споживача неуповноваженою собою;
- перераховані у акті опломбування засобів обліку, а також збереження засобів обліку та пломб від 07.08.2018 року №006350 пломби, матеріал, засоби обліку та інше не отримувались на зберігання як діючим, так і колишнім (попереднім) керівником відповідача або уповноваженою ним особою;
- розрахунок позивача щодо вартості необлікованої електричної енергії є помилковим, оскільки позивач протиправно застосував до розрахунку всі 7 календарних тижнів, замість 5 робочих та 24 години замість 7.   
          У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. 
          В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає наступні обставини:
- акт про порушення №00000073 було складено 19.10.2022 року і рішення комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду акту про порушення було прийнято 30.11.2022 року, про що зазначено в протоколі №128/2002, відповідно до ПРРЕЕ, а саме – п.п.2 п.8.4.2, який діяв на момент складання акту про порушення;
- пломбування на об`єкті відповідача здійснено задля унеможливлення доступу споживача до інших частин вузла обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії;
- виконання споживачем електричної енергії зобов`язання щодо забезпечення збереження і цілісності встановлених на його території (у його приміщенні) засобів вимірювальної техніки та пломб (відбитків їх тавр), як і порушення цього зобов`язання, ПРРЕЕ ставлять у залежність від наявності акта про пломбування;
- споживач був попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб, зазначених в акті №006350 про пломбування від 07.08.2018 року, а також збереження засобів обліку та пломб. Вказані пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку і їх ланцюги прийнято на збереження відповідачем без жодних заперечень, зауважень, про що свідчить власноручний підпис його представника;
- самовільне підключення на момент складання акту про порушення дійсно було відсутнє, про це зазначено в п.6 акту про порушення, оскільки суть порушення - відсутність встановлених пломб №13629118, С46436383. Тому згідно чинного законодавства факт втручання або крадіжки електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показів приладів обліку в даному випадку підтверджувати не потрібно;
-  28.12.2018 року відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на сайті ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", що підтверджується поданою заявою-приєднання;
- акт №006350 технічної перевірки засобу обліку електроенергії та акт про пломбування, а також збереження засобів обліку і пломб від 07.08.2018 року підписані уповноваженими представниками ПВТКП "Южторгпоставка", ПрАТ “ПЕЕМ "ЦЕК" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", тобто в трьох примірниках;
- на момент складання актів ОСОБА_1 був енергетиком відповідача і був відповідальним за електрогосподарство і тільки він мав доступ до засобів обліку, оскільки мав відповідну кваліфікацію;
- надані відповідачем рахунки та платіжні доручення за оставлену електричну енергію жодним чином не мають відношення до предмету спору, оскільки між позивачем та відповідачем не укладалось договору про постачання електричної енергії;
- розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, здійснено на підставі та у відповідності до глави 8.4 ПРРЕЕ, а саме, згідно п.п.2, п.8.4.2, п.8.4.7, п.п.1 п.8.4.8 та п.8.4.10 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ в обсязі 533780 кВт/год на суму 2     763     170,89 грн.
          Відповідач у наданих запереченнях на відзив на апеляційну скаргу зазначає, що:
- є повністю підтвердженими факти того, що відповідачу не передавалися на зберігання пломби енергопостачальною організацією, відповідач не підписував жодного акта про опломбування, а акт опломбування засобів обліку від 07.08.2018 року №006350 підписано від імені споживача неуповноваженою особою;
- документів, у тому числі довіреності, наказу, протоколу тощо, з яких би вбачалось, що Лещенко Е.А. є уповноваженим представником ПВТКП "Южторгпоставка" на підписання будь-яких актів та прийняття пломб на зберігання, не має;
- виписка з протоколу №251 та посвідчення №4746 від 17.07.2017 року не наділяють ОСОБА_1 правами на прийняття та збереження пломб, підписання актів про опломбування;
- у даному випадку не має жодного акту про пломбування, який був би підписаний ПВТКП "Южторгпоставка" або його уповноваженим представником, що виключає підстави для притягнення відповідача до відповідальності;
- п.п 4.2 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до договору споживача та надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок №010000911), не призводить до автоматичної появи обов`язку у відповідача нести відповідальність за пломби №№13629118, С46436383, оскільки такий обов`язок виникає з часу складання акту пломбування, який повинен бути підписаний споживачем;
- позивачем не заперечується обставина того, що має місце відсутність безоблікового споживання електричної енергії з боку відповідача, як і обставина здійснення відповідачем оплати за поставлену електричну енергію.
          Позивач у наданих запереченнях вказує такі обставини:
- відсутність пломб є окремим видом порушення, яке передбачено п.п.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, про що також зазначено в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №911/2084/17, від 12.07.2018 року у справі №911/3327/17 та від 16.05.2018 року №920/833/17;
- судом першої інстанції встановлено факт укладання між сторонами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;
- в суді першої інстанції представник відповідача взагалі не порушувала питання щодо не передачі на збереження пломб згідно акту №006350 про пломбування, а також збереження засобів обліку і пломб від 07.08.2018 року та підписання його від імені споживача неуповноваженою особою;
- надані позивачем документи є підтвердженням, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою споживача і тільки він мав доступ до засобів обліку.
          Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 року витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/683/23; відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження      за апеляційною скаргою Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.03.2024     року на 15:10 год.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року розгляд справи відкладено на 04.06.2024     року на 10:00 год.      
           04.06.2024 у судове засідання з`явився представник позивача, який надав відповідні пояснення.
          Відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, через систему "Електронний суд" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість його представника прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку з залученням адвоката до проведення слідчих дій (допиту) у ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
      Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне:
      Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини     передбачено право кожного на судовий розгляд його справи упродовж розумного строку.
У частині третій     статті 2 Господарського процесуального кодексу України     також закріплено розумність строків розгляду справи судом як одну з основних засад (принципів) господарського судочинства.
          Частинами 11,12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
          За змістом п.2 ч.2     ст.202 Господарського процесуального кодексу України     суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
          Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
          Розглядаючи клопотання учасника справи про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд повинен оцінити обставини, на які останній посилається у ньому як на підставу для відкладення з точки зору їх поважності та за результатами такої оцінки або визнати такі причини неявки поважними і, як наслідок, відкласти розгляд справи, або відмовити у задоволенні такого клопотання у разі визнання причин неявки представника учасника справи неповажними.
          У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
          У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
          З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що представником відповідача не надано доказів в підтвердження викладених у заяві обставин,     колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні причини неявки представника скаржника у судове засідання є неповажними, у зв`язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи судом апеляційної інстанції залишається без задоволення.
          За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Особиста участь особи у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника. При цьому кількість представників, яким надається право представляти особу у судовому процесі, законодавчо не обмежена.
          Отже, у разі неможливості представника учасника справи взяти участь у судовому засідання, такий учасник не позбавлений права взяти участь у судовому засіданні, призначивши     іншого представника.
          Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою,     відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а     неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, неявка представника відповідача не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутністю його представника.
          Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,  судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
     З матеріалів справи вбачається, що відповідач приєднався до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу, який розміщено на офіційному сайті Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" https://сеk.dр.uа, що підтверджується заявою-приєднання, яка є додатком 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
          У додатку 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Паспорт точки розподілу електричної енергії" від 28.12.2018 року визначено, що об`єкт споживача розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, ЕІС-код точки розподілу 6221971032616754, особовий рахунок споживача – 010000911.
          Відповідно до акту №006350 про пломбування, а також зберігання засобів обліку та пломб від 07.08.2018 року відповідачем прийнято на зберігання, зокрема, пломби  №13629118, № С46436383.
           19.10.2022 року представниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" здійснено перевірку на об`єкті відповідача, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2. 
          Під час перевірки виявлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії – відсутність пломб з відбитками тавр ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", які встановлені на комірці з трансформаторами струму в ЦРП-1, РУ-6 кВ, що належить споживачу, а саме пломби №13629118, № С46436383.
          За результатами перевірки складено акт про порушення від 19.10.2022 року № 00000073, який підписано представниками позивача, а також представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень(т.1 а.с.6,7). 
19.10.2022 року представниками позивача також складено акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 214 та акт про усунення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №1910/1, які також підписані представником відповідача без будь-яких зауважень і заперечень (т.1 а.с.11,12).
          Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач повідомлений про проведення засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення №00000073 від 19.10.2022 року, яке призначено на 24.10.2022 року о 10:00 год. за адресою м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, б.28, про що зазначено у пункті 11 акта про порушення. У вказаному пункті також зазначено, що споживач або уповноважена ним особа запрошується на засідання комісії; у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. 
           24.10.2023 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.2022 року №00000073 споживач явку повноважного представника не забезпечив, у зв`язку із чим комісією прийнято рішення про направлення споживачу повідомлення про місце, час і дату наступного засідання комісії (т.1 а.с.18).
          Відповідно до запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення, яке направлене на адресу ПВТКП "Южторгпоставка" 25.10.2022 року цінним листом з рекомендованим повідомленням, відповідача запрошено на засідання, яке призначене на 30.11.2022 року о 10:00 год.( т.1 а.с.19,20).
30.11.2022 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.2022 року №00000073 прийнято рішення, оформлене протоколом від 30.11.2022 року № 128/2022, про нарахування відповідачу кількості недоврахованої електричної енергії згідно з п.8.4.7.  ПРРЕЕ, за період з 20.04.2022 року по 19.10.2022 року, виходячи з наступних даних: дозволена потужність відповідно до умов договору 340 кВт, коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6, тривалість використання електроприладів згідно з умовами договору – 24 год., розрахунковий добовий обсяг споживання – 4 896,00 кВТ/г. Сума за необліковану електричну енергію склала 2     763 170 грн 89 коп.(т.1 а.с.21,22).
          Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату від 30.11.2022 року № 8194023999553 на суму 2     763 170 грн 89 коп.(т.1 а.с.23).
          Протокол №128/2022 від 30.11.2022 року, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення від 19.10.2022 року № 00000073 та рахунок на оплату від 30.11.2022 року № 8194023999553 надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у поштовому відправленні № 0504520328996 рекомендованим листом з описом вкладення (т.1 а.с.24).
          При цьому, в протоколі засідання комісії зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку. 
          Відповідачем рішення по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок від 30.11.2022 року № 8194023999553 на суму 2     763 170 грн 89 коп. у добровільному порядку не сплачено, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.
          Відповідно до ч.ч.1, 2     ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
          Відповідно до ч.1     ст.173 Господарського кодексу України     господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
          Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 Господарського кодексу України).
Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що     за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, разом з тим, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами тощо, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
          Згідно зі     ст.626 Цивільного кодексу України     договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього     Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
          Відповідно до ч.1 ст.     628     Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
          За приписами ч.ч.1, 2     ст. 633 Цивільного кодексу України     публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець, взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
          Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1     ст. 634 Цивільного кодексу України).
          У відповідності до     ст. 638 Цивільного кодексу України     договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
          Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.
          Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п.2 постанови від 14.03.2018 року №312).
               Згідно з абз.1,2 п. 6 постанови НКРЕКП №312 від 19.04.2018 року до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
          Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
          Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
          За приписами п. 1.1.2 ПРРЕЕ:
- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;
- самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).
          На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил,     Кодексу системи передачі,     Кодексу систем розподілу     та     Кодексу комерційного обліку (п.1.2.1 ПРРЕЕ).
          Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:
- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (пп. 2);
- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (пп. 4);
- дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пп. 5);
- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування (пп. 8).
          Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного     главою 8.4     цього розділу.
          За приписами підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (у редакції станом на час складання акту про порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному      Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
          Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. 
          Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. 
          В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
          Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. 
          В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
          В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
          Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
          Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
          У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
          До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
          Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
          Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
          За приписами п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
          Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
          Дослідивши зміст акта про порушення №33815 від 13.09.2021 року колегія суддів враховує, що цей акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Зокрема, актом встановлено факт порушення відповідачем підп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ; у акті вказані всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
          Акт підписаний представником споживача без зауважень.
          Враховуючи визначені порядок та строки оплати вартості необлікованої електричної енергії, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що строк оплати за рахунком від 30.11.2022 року № 8194023999553 на суму 2     763 170 грн 89 коп. є таким, що настав.
          У встановлений законом строк вартість необлікованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.
          Колегія суддів зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості оскаржити в судовому порядку рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 128/2022 від 30.11.2022 року, але зазначеним правом не скористався, відповідно вказане рішення є чинним.
          Період, за який позивачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електроенергії, складає 183 дні та визначено у відповідності до п.8.4.8 ПРРЕЕ, яким встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
          Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ здійснено на підставі та у відповідності до п.8.4.7 ПРРЕЕ.
          З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі   2    763   170,89 грн. 
          Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника, що комірка з трансформаторами струму не належить до обладнання, яке за своїм призначенням може бути охарактеризоване, як частина обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою, враховуючи такі обставини.
          Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав регулюються положеннями Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого положеннями постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг “Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії” від 14.03.2018 року № 311.
          Вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою (п. 1.2 п.п 14 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).
          Пунктом 7.4. розділу 7 “Пломбування ЗВТ ВОЕ” Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що ЗВТ має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО. Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
          Таким чином, комірка з трансформаторами струму є вузлом обліку, що зазначена на схемі електроживлення споживача та є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєднався відповідач.
          Відповідно до акту №006350 про пломбування, а також зберігання засобів обліку та пломб від 07.08.2018 року, відповідачем прийнято на зберігання, зокрема, пломби  №13629118, №С46436383.
          Вказаний акт підписаний уповноваженим представником споживача Лещенко Е.А.
          Доводи скаржника про те, що акт №006350 про пломбування, а також зберігання засобів обліку та пломб від 07.08.2018 року підписано неуповноваженою особою розцінюється судом апеляційної інстанції критично, оскільки на момент складання цього акту Лещенко Є.О. був енергетиком на підприємстві відповідача, мав відповідну кваліфікацію і тільки він мав доступ до засобів обліку. При цьому, представники оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника споживача, оскільки така особа допустила їх до засобів обліку, чого не може зробити неуповноважена особа.
          Доводи скаржника, що до спірних правовідносин не підлягали застосуванню положення глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ з посиланням на те, що позивачем при здійсненні перевірки не було зафіксовано жодної точки безоблікового приєднання відповідача до електричної мережі та споживання необлікованої електричної енергії, судом апеляційної інстанції також визнаються безпідставними, у зв`язку з тим, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням з боку відповідача п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що є підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ.
          Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що судом першої інстанції не встановлено обставин того, коли було укладено між позивачем та відповідачем договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки наведене спростовується встановленими у справі обставинами, зокрема про те, що спірний договір між сторонами укладений шляхом приєднання     до умов публічного договору на підставі підписання відповідачем заяви-приєднання від 28.12.2018 року (т.1 а.с.14).
          Апеляційний господарський суд вважає і безпідставними посилання скаржника на помилковість розрахунку позивача щодо вартості необлікованої електричної енергії, з огляду на те, що у даному випадку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ здійснено позивачем  на підставі та у відповідності до глави 8.4 ПРРЕЕ, а саме,  п.п.2, п.8.4.2, п.8.4.7, п.п.1 п.8.4.8 та п.8.4.10 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ в обсязі 533780 кВт/год на суму 2     763     170,89 грн.
          Контррозрахунку     необлікованої     електричної     енергії відповідачем не надано.
           Інші доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.
          Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, зважаючи на межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду відсутні, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
          Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
          Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" залишити без задоволення.
          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року у справі № 904/683/23 залишити без змін.
       Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

          Постанова складена у повному обсязі 17.06.2024 року.

          Головуючий суддя                                                                     Т.А.Верхогляд

          Суддя                                                                                    Ю.Б.Парусніков

          Суддя                                                                                         О.Г.Іванов