Справа № 461/10534/23                        Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 33/811/266/24                 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Усаченка О.В., представника Львівської митниці Державної митної служби України – Хоми Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката Усаченка О.В. на постанову Галицького районного суду міста Львова від 30 січня 2024 року,
встановив:
постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України (справа № 461/10534/23, провадження № 3/461/74/24), ст. 472 МК України (справа № 461/10534/23, провадження № 3/461/75/24), об`єднаним в одне провадження, присвоєно спільний номер № 461/10534/23 (провадження № 3/461/74/24).
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 629821 грн.
Виявлений відповідно до протоколів про порушення митних правил №1665/20900/23 від 28.11.2023 року, № 1668/20900/23 від 28.11.2023 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару стягнути згідно з ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 вартість цих товарів в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
Згідно оскаржуваної постанови, 13.09.2023 о 11:04 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України» смугою руху червоний коридор в`їхали транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами AC7998CI/AC1552ХО, під керуванням водія громадянина ОСОБА_1 . До митного контролю громадянин ОСОБА_1 надав наступні документи: 1) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (тягача/причепа), 2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, 3) контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія/номер НОМЕР_1 . Жодних інших документів вказаний громадянин до митного контролю та оформлення, в тому числі і на товари комерційного призначення, не пред`являв. Відповідно до інформації, зазначеної у контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія/номер ТЈС 024654, та враховуючи неподання водієм транспортного засобу жодних документів, які б вказували на переміщення товарів, транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 оформлено як порожні. 13.09.2023 о 13:58 год. митне оформлення цих транспортних засобів було завершено та були пропущені за митну територію України. Львівською митницею з метою встановлення законності переміщення вказаних транспортних засобів через митний кордон України, направлено запит до митних органів Республіки Польщі (лист за вих. № 7.4-5/20-02/4/26419 від 12.10.2023). 01.11.2023 на адресу Львівської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.11.2023 № 26/26-04/7.4/2841) від 31.10.2023 № 0201-IGM.542.1020.2023.5 долучили копії таких документів: 1) MRN (митної декларації) № 23PL401060NS65DZN5 від 13.09.2023 року; 2) Invoice № FC01/0809 від 08.09.2023 року; 3) CMR (міжнародної товаротранспортної накладної) № 403440 від 08.09.2023 року; 4) повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 08.09.2023 року (на товар за кодом 7112990000). У MRN (митній декларації) № 23PL401060NS65DZN5 від 13.09.2023 - документ, відповідно до якого товари ввозилися на територію Республіки Польщі в режимі транзиту для подальшої доставки у Федеративну Республіку Німеччину, зазначені такі дані: відправник (гр. 2) – «LLC VISSON GRUPP» (BOUELEVARD KOLCOVA 14D, KIEV, 03194, UA); отримувач (гр. 8) – «GRASS AF GMBH» (FRYDAGSTRASSE 30, LUNEN, 44536, DE); перевізник (гр. S07) - PE MYKHALCHUK (10A/8 TSENTRALNA STR, RATNO, VOLIN OBLAST, 44100, UA); номерні знаки та приналежність до країни транспортного засобу на кордоні (гр. 21) - AC7998СІ/ НОМЕР_3 ; вага брутто (гр. 35) - 22 346 кг. Згідно з додатком до зазначеної декларації з території України на територію Республіки Польщі 13.09.2023 транспортними засобами із реєстраційними номерами АC7998CI/AC1552ХО переміщувався товар «ODPADY ZAWIERAJONCE METALE SZLACHETNE» («відходи із вмістом дорогоцінних металів»), загальною вагою брутто 22 346 кг. Зазначені товари переміщувалися за CMR № 403440 та фактурою (Invoice) № FC01/0809. Згідно Invoice № FC01/0809 від 08.09.2023, виданої продавцем ТОВ «Віссон Групп», вартість товару «Other Waste containing precious metals» (відходи із вмістом дорогоцінних металів), загальною вагою брутто 22 346 кг, що становить 17094 USD, що станом на 13.09.2023 року відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 625 103,65 грн.
Крім того, 09.01.2023 о 09:05 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України» смугою руху червоний коридор, в`їхали транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами AC7998CI/AC1552XO, під керуванням водія громадянина ОСОБА_1 . До митного контролю громадянин ОСОБА_1 надав наступні документи: 1) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (тягача/причепа), 2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, 3) контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія/номер НОМЕР_4 . Жодних інших документів громадянин ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення, в тому числі і на товари комерційного призначення, не пред`являв. Відповідно до інформації, зазначеної у контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія/номер ТІС 326890, та враховуючи неподання водієм транспортного засобу жодних документів, які б вказували на переміщення товарів, транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами АС7998CI/AC1552XO оформлено як порожні. 09.01.2023 о 09:41 год. Митне оформлення цих транспортних засобів було завершено та пропущені на митну територію України. Львівською митницею, з метою встановлення законності переміщення вказаних транспортних засобів через митний кордон України, Республіки Польщі (лист направлено запит до митних органів за вих. № 7.4-5/20-02/4/26419 від 12.10.2023). 01.11.2023 на адресу Львівської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.11.2023 № 26/26-04/7.4/2841) від 31.10.2023 № 0201-IGM.542.1020.2023.5 долучили копії таких документів: 1) MRN (митної декларації) № 23PL401060NS5LYWU7 від 09.01.2023 року; 2) Invoice № 1/0701 від 07.01.2023 року; 3) СМР (міжнародної товаротранспортної накладної) № 340469 від 07.01.2023 року; 4) повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 07.01.2023 року (на товар за кодом 7112990000); 5) повідомлення про Транскордонне переміщення відходів без номера від 07.01.2023 року (на товар за кодом 7204211000); 6) повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 07.01.2023 року (на товар за кодом 7404009900); 7) повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 07.01.2023 року (на товар за кодом 7204500000). У MRN (митній декларації) № 23PL401060NS5LYWU7 від 09.01.2023 - документі, відповідно до якого товари ввозилися на територію Республіки Польщі в режимі транзиту для подальшої доставки у Федеративну Республіку Німеччину, зазначені такі дані: відправник (гр. 2) – «LLC VISSON GRUPP» (BOUELEVARD KOLCOVA 14D, KIEV, 03194, UA); отримувач (гр. 8) – «SCORPION TC GMBH&CO KO» (BUCHENBERG 12, LUNEN, 44532, DE); перевізник (гр. S07) - PE MYKHALCHUK (10A/8 TSENTRALNA STR, RATNO, VOLIN OBLAST, 44100, UA); номерні знаки та приналежність до країни транспортного засобу на кордоні (гр. 21) - АС7998C1/ НОМЕР_3 ; вага брутто (гр. 35) - 24 028 кг. Згідно з додатком до зазначеної декларації з території України на територію Республіки Польщі 09.01.2023 транспортними засобами із реєстраційними номерами AC7998CI/AC1552ЧП переміщувались такі товари: 1) «inne odpady zawierajonce metale szlachetne» («інші відходи із вмістом дорогоцінних металів»), вагою брутто 13 792 кг., 2) «odpady i zlom innych stopow miedzi» («відходи та брухт мідних сплавів»), вагою брутто 6 230 кг., 3) «wlewki z metali zelaznych do przetapiania» (зливки чорних металів для переплавлення), вагою брутто 2 000 кг., 4) «odpady i zlom odporny na korozje» (корозійностійкі відходи та брухт), вагою брутто 2 006 кг. Зазначені товари переміщувалися за CMR № 340469 та фактурою (Invoice) № 1/0701. Згідно Invoice № 1/0701 від 07.01.2023, виданої продавцем ТОВ «Віссон Групп», вартість товарів: 1) «Other waste containing precious metals» (відходи із вмістом дорогоцінних металів), вагою 13 700 кг., становить 10 549 USD, 2) «Waste and scrap of other copper alloys (except brass)» (відходи та брухт інших мідних сплавів (крім латуні), вагою 6 200 кг., становить 4 774 USD, 3) «Ingots of ferrous metals for remelting (except brass)» (зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки), вагою 2 000 кг., 4) «Waste and scrap of corrosion-resistant (stainless) steel (a mass fraction of nickel 8% or more, chromium 10.5 % оr more» (відходи та брухт корозійностійких (неіржавіючих) металів (масова частка нікелю 8% і більше, хрому 10,5% і більше), вагою 2 000 кг, становить 800 USD. Загальна вага брутто товарів становить 24 028 кг., а вартість 17 223 USD, що станом на 09.01.2023, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 629 821 грн.
Таким чином, водій ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язкову декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат Усаченко О.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог стверджує, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Стверджує, що суб`єктом відповідальності за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон підприємствами, за ст.472 МК України може бути виключно декларант, або особа уповноважена ним на здійснення декларування. 
Зазначає, що декларантом за законодавчим визначенням є підприємство-експортер (ТОВ «Віссон Груп»). Будь-яких документів, які б вказували на те, що експортер будь-яким чином уповноважив водія ОСОБА_1 на здійснення декларування його вантажу, матеріали справи не містять. Відтак ОСОБА_1 не має статусу декларанта, тому не може нести відповідальність за невиконання декларантом свого обов`язку щодо декларування.
Звертає увагу, що посилання в оскаржуваній постанові на невиконання водієм вимог ст.335 МК України є безпідставним, оскільки ця стаття визначає не порядок декларування, а порядок пред`явлення митному органу документів та відомостей, необхідних для митного контролю товарів. А у матеріалах справи відсутні докази того, що електронна митна декларація на вказану партію товару була сформована декларантом у формі єдиного адміністративного документу, а її паперовий варіант вручений водію ОСОБА_1 для пред`явлення митному ограну на митноу пості «Краковець».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подавав, що не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги у його відсутність. Крім того представник ОСОБА_1 – адвокат Усаченко О.В. не заперечив про розгляд апеляційної скарги у відсутність свого довірителя.
Заслухавши доводи адвоката Усаченка О.В., який підтримав апеляційну скаргу, представника митниці – ОСОБА_3 , який такі заперечив, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.
На підставі вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.
Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Суддя першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться в провину не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, незаявлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети.
Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості, у тому числі у вигляді кодів.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 265 МКУ, декларантом мають право виступати - при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму) товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного центом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.
Відповідно до ч. 5 ст. 265 МКУ, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 266 МК України визначено, що обов`язок здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, подається на декларанта.
Відповідно до ч. 6 ст. 257 МКУ, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ч. І Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 450, це Положення визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінює, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, підтвердження відомостей про вивезення товарів за межі митної території України.
Відповідно до ч. 2 вказаного Положення, товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації за формою єдиного адміністративного документа відповідно до додатка І до Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами 1987 року (далі - митна декларація за формою єдиного адміністративного документа).
Відповідно до ч. 3 вказаного Положення, митна декларація за формою єдиного адміністративного документа для декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України декларантами (крім громадян), заповнюється на: товари, митна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро; товари, які підлягають державному експортному контролю та переміщення яких через митний кордон України згідно із законодавством потребує надання відповідного дозволу чи висновку; товари, які ввозяться на митну територію України і підлягають державній реєстрації відповідно до законодавства; товари, які помішуються в митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території України, переробки за межами митної території України та після перебування у таких митних режимах помішуються в інші митні режими; товари незалежно від їх митної вартості за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.
Відтак наведені вище норми дають підстави для висновку суду апеляційної інстанції про те, що суб`єктом відповідальності за ст. 472 МК України є декларант, або особа уповноважена ним на здійснення декларування із врахуванням покладення законом такого обов`язку на них.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять підтверджень про те чи надходила від ТОВ «Віссон Груп» на електрону адресу митниці, декларація на переміщуваний товар ОСОБА_1 чи була така сформована декларантом, а її примірник надавався ОСОБА_1 для пред`явлення митному органу.
Не перевірено обставини того, чи дійсно водій фірми перевізника ОСОБА_1 уповноважувався експортером - ТОВ «Віссон Груп» на здійснення письмового декларування товару, не з`ясовано хто є декларантом переміщуваного товару через митний кордон.
З матеріалів справи вбачається, що митним органом із врахуванням відомостей наданих митним органом Республіки Польщі встановлено лише факт переміщення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення, які належать ФОП « ОСОБА_4 » та незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
З протоколу та долучених до нього матеріалів залишається незрозумілим, якими саме доказами підтверджується, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення.
Наведене дає апеляційному суду підстави для висновку про те, що митним органом не вживалось жодних інших заходів щодо встановлення декларанта переміщуваного товару.
Також матеріали справи не містять пояснень працівників митниці, які здійснили пропуск на митному пункті «Краківець-Корчова» Львівської митниці у напрямку виїзд з України смугою руху червоний коридор транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами AC7998CI/AC1552ХО, під керуванням водія громадянина  ОСОБА_1  та не з`ясовано, які саме документи надавались ОСОБА_1 та причини внесенням відомостей до АСМО про те, що транспортний засіб переміщувався без вантажу.
Враховуючи суперечливі докази і відомості, наявні у матеріалах справи апеляційний суд вважає, що місцевий суд не надав належної оцінки недолікам оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, а тому висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, без встановлення декларанта - належного суб`єктом правопорушення, є передчасним. 
Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
При проваджені у справі щодо ОСОБА_1 митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою судді першої інстанції. Зокрема не було визначено вартості товару, що переміщувався через митний кордон України.
Враховуючи відсутність достатніх та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне скерувати матеріали до Львівської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
апеляційну скаргу адвоката Усаченка О.В. в інтересах ОСОБА_1 – задоволити частково.
Постанову Галицького районного суду міста Львова від 30 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України – скасувати.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України повернути Львівській митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ