Справа № 297/1231/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        16 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Кожух О.А., Джуга С.Д.
з участю секретаря Терпай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 297/1231/22 (Головуючий: Гецко Ю.Ю.)
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено і визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи, «Закарпатгаз» від 13 квітня 2022 року №-295-ос «Про припинення трудового договору (контракту)» і поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра групи газорегуляторного пункту/шафового газорегуляторного пункту служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Оператор газорозподільної системи, «Закарпатгаз».
        ОСОБА_1 після постановлення одного рішення звернувся в суд із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення вказано не повне найменування рішення займаної позивачем посади, на якій його поновлено.
       Так, у резолютивній частині рішення повинно бути вказано поновлення позивача на посаді майстра групи газорегуляторного пункту/шафового газорегуляторного пункту служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Закарпатгаз» (віддалене робоче місце м. Берегово) і вищевказана описка унеможливлює виконання вищевказаного рішення.
       Відповідно до ч1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
       Згідно позовної заяви ОСОБА_1 до АТ »Оператор газорозподільної системи, «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу рішенням суду від 27 березня 2023 року позовні вимоги були повністю задоволені і формулювання резолютивної частини рішення чітко відповідає прохальній частині позовної заяви, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивача про виправлення описки з урахуванням, того що рішення суду у частині поновлення на роботі виконано.
       Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.
       Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Ухвалу Берегівського районного суду від 27 квітня 2023 року залишити без змін.
       Постанова оскарженню не підлягає.
       Повний текст постанови складено - 27 травня 2024 року 

Головуючий:        (підпис)
Судді:                      (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського 
апеляційного суду                                                           Г.Г. Собослой