УХВАЛА
25 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 735/456/23      
провадження № 61-5872ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє
адвокат Поліщук Павло Ярославович, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 756 511,89 грн. 
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня
2023 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволеночастково. Стягнуто з
 ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 32 814,16 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня
2023 року змінено в частині задоволених позовних вимог про стягнення 3% річних і судових витрат та скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат і частково їх задоволено. Стягнутоз
 ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 збитки внаслідок інфляції в сумі
119 119,92 грн, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 36 722,81 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня
2024 року рішення Коропського районного суду Чернігівської області від
03 жовтня 2023 року в частині розподілу витрат на правову допомогу змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 795, 25 грн. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  3 619,20 грн відшкодування витрат на правову допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 , поданою адвокатом
Морозом О. В., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого
2024 року та ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком П. Я., на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
22квітня 2024 року ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Поліщук П. Я., через систему «Електронний суд» повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Поліщук П. Я., касаційною скаргою
на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня
2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поліщук Павло Ярославович,
на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня
2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      Є. В. Синельников
                                                                                             О. М. Осіян
                                                                                             В. В. Шипович