ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року          м.Дніпро         Справа №  904/2283/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)                         
суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.    
секретар судового засідання Михайлова К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 (прийняте суддею Назаренко Н.Г., повне судове рішення складено 23.08.2023) у справі №         904/2283/23 
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про повернення безпідставно набутого майна       
ВСТАНОВИВ:

           1. Короткий зміст позовної заяви.        

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду з позовом до Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення в натурі безпідставно набутого майна  - природного газу в обсязі 73 759, 460 куб. м.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у справі №       904/2283/23:
-позов   задоволено;
-стягнуто з Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 439 939,33 грн. вартості безпідставно набутого майна-природного газу та    36    599,09 грн. -    витрат зі сплати судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд зазначив, що у період з 01.04.2020 по 04.04.2020, у лютому, березні, квітні 2021 у зв`язку з невиконанням відповідачем умов пункту 11 Положення №867, споживання ним природного газу на підставі договору № 20/21-5082-ТЕ-5 не здійснювалося. Відповідно відповідач безпідставно здійснив відбір в обсязі 73759,460 куб. м природного газу, вартість якого становить 2    439    939,33 грн. згідно із розрахунком вартості середньозважених цін на природний газ.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Підприємство об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у справі № 904/2283/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до  Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення вартості безпідставно набутого майна природного газу у розмірі 2 439 939, 33 грн.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що споживання газу відбувалося на підставі укладеного договору.
Також апелянт зазначає, що позивач не є оператором газотранспортної системи, а являється постачальником природного газу.  При цьому, оператором газорозподільних систем при здійсненні такого постачання газу є третя особа, з якою укладено договір розподілу від 01.01.2016 шляхом підписання заяви- приєднання.
Позивачем не доведено, що сума позову доведена врегульованим позивачем небалансом. Фактично сплачені позивачем суми небалансу оператору газотранспортної системи не підтверджують вартість природного газу, поставленого позивачу в квітні 2020, лютому-квітні 2021.
Суми сплаченого небалансу можуть бути стягнено як сума збитків, завданих цим позивачу та жодним чином не мають ознак безпідставно набутого майна. А отже позивачем обрано невірним спосіб захисту своїх прав шляхом застосування положень ст. 1212 ЦК України.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що відповідно до пунктів 3.2 - 3.4. Договорів ПСО сторони погодили, що постачання газу здійснюється НАК "Нафтогаз України" виключно за умови дотримання Підприємством "УТС" вимог пункту 11 Положення №867. Згідно пункт 11 Положення №867 споживач мав право придбавати природний газ у НАК "Нафтогаз України" у разі виконання умов щодо належного рівня розрахунків з НАК "Нафтогаз України".
НАК "Нафтогаз України" доведено суду, що Підприємство "УТС" умови пункту 11 Положення №867 щодо своєчасного та належного рівня розрахунків з НАК "Нафтогаз України" не виконало.
Таким чином, НАК "Нафтогаз України" підтверджено, що Підприємством "УТС" було порушено строки оплати за договорами, тобто не було дотримано умови пункту 11 Положення №867 щодо належного рівня розрахунків з НАК "Нафтогаз України", що згідно 3.2 - 3.4. Договорів ПСО виключало можливість постачання природного газу.
Відтак, НАК "Нафтогаз України" підтверджено, а Підприємством "УТС" не спростовано, що останнім було порушено строки оплати за договорами, тобто не було дотримано умови пункту 11 Положення №867, а тому висновки суду першої інстанції про те, що у період з 01.04.2020 по 04.04.2020, у лютому, березні, квітні 2021 споживання Підприємством "УТС" природного газу на підставі Договорів ПСО не здійснювалося є правомірними та обґрунтованими.
НАК "Нафтогаз України" долучено до матеріалів справи копії алокацій, а також копії скріншотів з інформаційної платформи оператора газотранспортної системи, з яких вбачається, що у спірний період Підприємство "УТС" спожило природний газ загальним обсягом 73759,460 куб. м.
У позовній заяві НАК "Нафтогаз України" обґрунтовано, що згідно із розрахунком вартості середньозважених цін на природний газ вартість безпідставно набутого Підприємством "УТС" природного газу в обсязі 73759,460 куб.м становить 2 439 939,33 грн.

Третя особа 16.01.2024 подала клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами

           6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.01.2024 о 14:00 год.
В судовому засіданні 25.01.2024 оголошено перерву в судове засідання на 04.04.2024 о 15:30 год.
В судовому засіданні 04.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

           7. Встановлені судом обставини справи.

Між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач, постачальник) та Підприємством об`єднання громадян криворізьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих (відповідач, споживач) було укладено Договір постачання природного газу №2187/1920-ТЕ-5 від 27.09.2019.
Згідно преамбули Договору №2187/1920-ТЕ-5 сторони укладали його керуючись Положенням №867.
Відповідно до пункту 2.1. Договору №2187/1920-ТЕ-5, сторони погодили, що природний газ передається споживачу у жовтні 2019-квітні 2020 замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 180,0 тис. куб.м., в тому числі в квітні 2020 в обсязі 5,0 тис. куб. м.
Пунктом 3.2. Договору №2187/1920-ТЕ-5, постачання газу здійснюється постачальником виключно за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника розміщеного на Інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи.
У відповідності до пункту 3.3. Договору №2187/1920-ТЕ-5, постачання природного газу здійснюється виключно за умови дотримання споживачем вимог пункту 11 Положення №867.
Згідно п. 3.4. Договору №2187/1920-ТЕ-5, якщо споживач порушив умови пункту 11 Положення №867, постачальник припиняє постачання природного газу шляхом виключення Споживача з Реєстру без погодження із споживачем.
Відповідно до пункту 3.5. Договору №2187/1920-ТЕ-5 відповідальність за будь-які наслідки, що виникають в результаті порушення споживачем умов пункту 11 Положення №867, покладаються виключно на споживача.
Згідно з підп. 4,5 п. 6.2. Договору №2187/1920-ТЕ-5, споживач зобов`язується самостійно контролювати власне використання газу за цим договором і не допускати відхилення фактичних обсягів використання газу більше ніж на 10% від замовлених без їх коригування шляхом підписання додаткової угоди, припиняти використання природного газу в разі порушення строків оплати за договором, а також у інших випадках передбачених договором та законодавством.
Між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач, постачальник) та Підприємством об`єднання громадян криворізьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих (відповідач, споживач) було укладено Договір постачання природного газу №20/21-5082-ТЕ-5 від 24.09.2020.
Згідно преамбули Договору №20/21-5082-ТЕ-5 від 24.09.2020 сторони укладали його керуючись Положенням №867.
Відповідно до пункту 2.1. Договору №20/21-5082-ТЕ-5, сторони погодили, що природний газ передається споживачу у жовтні 2020-квітні 2021 замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 180,0 тис. куб.м., в тому числі у лютому 2021 в обсязі 35,0 тис. куб. м., березні 2021 в обсязі 30,0 тис. куб. м., квітні 2021 в обсязі 5,0 тис. куб. м.
Пунктом 3.2. Договору №20/21-5082-ТЕ-5, постачання газу здійснюється постачальником виключно за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника розміщеного на Інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи.
У відповідності до пункту 3.3. Договору №20/21-5082-ТЕ-5, постачання природного газу здійснюється виключно за умови дотримання споживачем вимог пункту 11 Положення №867.
Згідно п. 3.4. Договору №20/21-5082-ТЕ-5, якщо споживач порушив умови пункту 11 Положення №867, постачальник припиняє постачання природного газу шляхом виключення Споживача з Реєстру без погодження із споживачем.
Відповідно до пункту 3.5. Договору №20/21-5082-ТЕ-5 відповідальність за будь-які наслідки, що виникають в результаті порушення споживачем умов пункту 11 Положення №867, покладаються виключно на споживача.
Згідно з підп. 4,5 п. 6.2. Договору №20/21-5082-ТЕ-5, споживач зобов`язується самостійно контролювати власне використання газу за цим договором і не допускати відхилення фактичних обсягів використання газу більше ніж на 10% від замовлених без їх коригування шляхом підписання додаткової угоди, припиняти використання природного газу в разі порушення строків оплати за договором, а також у інших випадках передбачених договором та законодавством.
Позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги пункту 11 Положення №867, а саме відповідно   до   укладених   між   НАК "Нафтогаз  України"  та Підприємством "УТС" Договорів ПСО станом на 23.03.2020 рівень розрахунків становив - 85%, а розмір заборгованості становив 717 223, 84 грн; станом на 23.01.2021 рівень розрахунків становив - 85%, а розмір заборгованості становив 781 135, 11 грн; станом на 23.02.2021 рівень розрахунків становив - 81%, а розмір заборгованості становив 1 049 430, 41 грн; - станом на 23.03.2021 рівень розрахунків становив 84%, а розмір заборгованості становив 894 500, 63 грн. Відтак, відповідачем  не  було виконано умови щодо розрахунків.
Крім того, між НАК "Нафтогаз України" та Підприємством "УТС" договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ згідно з типовим договором не укладались. 
Також відповідачем не було подано позивачу графіки погашення заборгованості.
У зв`язку з цим у позивача не було правових підстав постачати відповідачу природний газ у квітні 2020, а також лютому 2021-квітні 2021, а у відповідача виник обов`язок самостійно припинити використання природного у зазначеному періоді.
Позивач зазначає, що у спірний період Відповідач безпідставно набув природний раз з ресурсу НАК "Нафтогаз України", та спожив його в момент отримання, то такий природний газ не може бути повернений позивачу в натурі, а Відповідач має відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Позивач вказує, що вартість безпідставно набутого Відповідачем природного газу становить 2 439     939,33 грн, що стало причиною звернення позивача до суду.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст.    525,    526 Цивільного кодексу України    зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог    відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі    ст. 629 Цивільного кодексу України    договір є обов`язковим до виконання.
За приписами ч. 1    ст. 625 Цивільного кодексу України    боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі    ст. 610 Цивільного кодексу України    порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом    зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1    ст. 530 Цивільного кодексу України    якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1    ст. 712 Цивільного кодексу України    за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 2    ст. 712 Цивільного кодексу України    до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до    ст. 692 Цивільного кодексу України    покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 №867 (далі -Положення №867) на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач, НАК "Нафтогаз України") було покладено спеціальні обов`язки постачати природний газ виробникам теплової енергії на умовах та у порядку визначених у Положенні №867.
Пунктом 11 Положення №867 було визначено умови щодо належного рівня розрахунків з НАК "Нафтогаз України" та погашення існуючої заборгованості, у разі виконання яких виробник теплової енергії отримував право з 01.11.2018 по 20.05.2021 придбавати природний газ у НАК "Нафтогаз України" 
Окрім цього, пунктом 11 Положення №867 було визначено, що постачання природного газу здійснюється за спеціальними цінами, визначеними у такому Положенні та на підставі договору, що враховує положення примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії.
пунктом 11 Положення №867 передбачено, що виробник теплової енергії має право з 01.11.2018 по 01.05.2021 придбавати природний газ для всіх категорій використання природного газу у НАК "Нафтогаз України" у разі укладення договору постачання природного газу з НАК "Нафтогаз України" та виконання певних умов, зокрема:
-досягнення станом на 23 число місяця, що передує місяцю постачання природного газу,
рівня розрахунків виробника теплової енергії (без урахування штрафних санкцій), за усіма укладеними з НАК "Нафтогаз України" договорами про постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо) не нижче 90 відсотків (у період з   01.12.2018 до 01.04.2019 - не нижче 78 відсотків, а для виробника теплової енергії, управління майном якого здійснює Фонд державного майна і який використовує природний газ для виробництва теплової та електричної енергії, у період з 16.11.2018 до 01.04.2019 та у період з   01.10.2019 до 01.05.2021 - не нижче 60 відсотків); або
-укладення з НАК "Нафтогаз України" договору   про   реструктуризацію   заборгованості за спожитий природний газ згідно з типовим договором у рамках реалізації Закону України "Про   заходи,   спрямовані   на   врегулювання   заборгованості   теплопостачальних   та теплогенеруючих   організацій   та   підприємств   централізованого   водопостачання   і водовідведення за спожиті енергоносії" (за наявності відповідної заборгованості) та виконання зазначеного договору;   або
- подання виробником теплової енергії до НАК "Нафтогаз України" погодженого НАК "Нафтогаз України" та виконавчим органом відповідної місцевої ради графіка погашення заборгованості (рівними частинами до 01.01.2021 щодо всіх Договорів з НАК "Нафтогаз України"), складеного на підставі довідки щодо заборгованості, виданої НАК "Нафтогаз України", та виконання такого графіка, а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем умов пункту 11   Положення №867, що підтверджує відсутність у НАК   "Нафтогаз України"   правових підстав постачати природний газ відповідачу   на підставі Договорів ПСО.
Таким чином, у квітні 2020, лютому 2021- квітні 2021 у зв`язку з невиконанням відповідачем умов пункту 11 Положення №867, споживання ним природного газу на підставі Договорів ПСО не здійснювалося.
Як свідчать матеріали справи, у спірний період відповідачем в порушення пункту 6.2. договорів не вживалися заходи щодо самостійного припинення споживання природного газу, а було відібрано природний газ у загальному обсязі 73759,460 куб. м.
В свою чергу, згідно пункту 3 глави розділу IV Кодексу газотранспортної системи, що затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі   НКРКЕП) від 30.09.2015 №2493 (далі   Кодекс ГТС), якщо для споживання відповідно до рішення Кабінету Міністрів України визначений постачальник із спеціальними обов`язками, на якого в установленому порядку покладені обов`язки постачати природний газ такому споживачу (який не має права відмовити такому споживачу в укладанні договору постачання природного газу), оператор газотранспортної системи реєструє такого постачальника за споживачем на інформаційній платформі (на випадок відсутності у такого споживача постачальника). Оператор газотранспортної системи надсилає через інформаційну платформу всім постачальникам із спеціальними обов`язками Реєстр закріплених за ними споживачів.
У разі якщо споживач, який додатково включений до Реєстру постачальника із спеціальними обов`язками, буде виключений з Реєстру інших постачальників у певний період постачання, вважається, що діючим постачальником такого споживача у цьому періоді буде визначений закріплений за ним постачальник із спеціальними обов`язками.
Зазначені норми Кодексу ГТС наділили оператора газотранспортної системи правом самостійно реєструвати на інформаційній платформі постачальника із спеціальними обов`язками за споживачем, у визначених випадках.
Так, у період з 01.04.2020 по 04.04.2020, лютому 2021- квітні 2021 оператор газотранспортної системи самостійно зареєстрував постачальника НАК "Нафтогаз України" за споживачем- відповідачем на інформаційній платформі, що підтверджується відомостями з такої платформи.
Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС, з моменту реєстрації споживача за постачальником на інформаційній платформі постачальник стає відповідальним за обсяги споживання природного газу цим споживачем.
Загальний зміст положень 6 розділу XIV Кодексу ГТС свідчить, що подача замовником послуг транспортування обсягів природного газу в газотранспортну систему протягом кожної газової доби повинна дорівнювати сукупності відбору таким замовником (його споживачами) природного газу з газотранспортної системи протягом цієї газової доби.
Коли сукупна добова подача замовником природного газу в газотранспортну систему менша за сукупний відбір цим замовником (його споживачами) природного газу з газотранспортної системи виникає негативний небаланс.
Відповідно до пунктів 4, 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС:
небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспонування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до   алокації;
алокація   обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;
добовий небаланс   це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу.
Відомості щодо обсягу спожитого газу відповідачем підтверджуються скріншотами з інформаційної платформи ГТС за вказані періоди.
Оскільки позивач не подавав обсягів природного газу для відбору відповідачем, проте у зазначений період відповідач відібрав 73759,460 куб. м. природного газу, виник негативний небаланс НАК “Нафтогаз України” в розмірі різниці між поданими позивачем в газотранспортну систему та відібраними відповідачем обсягами природного газу.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022, що викладені у справі № 910/11273/20 добовий небаланс замовника може бути позитивним (замовник надав оператору більше газу, ніж отримав) або негативним (навпаки). У випадку позитивного небалансу вважається, що замовник продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і має право на отримання грошових коштів від оператора. У випадку негативного небалансу вважається, що замовник придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс (пункти 6, 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС).
Таким чином, в момент отримання природного газу на точці виходу ГТС для врегулювання негативного небалансу, такий газ подається вже як придбаний замовником в ТОВ "Оператор ГТС", а тому НАК "Нафтогаз України", як власник придбаного таким чином газу, має за нього розрахуватися з ТОВ "Оператор ГТС" навіть за наявності заперечень.
ТОВ "Оператор ГТС" у спірні періоди складено односторонні Акти врегулювання щодобових небалансів, у відповідності до змісту яких, ТОВ "Оператор ГТС" на підставі договору №1907000468 здійснено врегулювання щодобових небалансів НАК "Нафтогаз України", які включають у тому числі обсяги відібрані відповідачем.
Відповідно до положень пунктів 8.4., 9.3., 9.6. договору №1907000468 НАК "Нафтогаз України" має сплатити ТОВ "Оператор ГТС" вартість добових небалансів на підставі надісланого рахунку, навіть за умови незгоди з вартістю добових небалансів, а також ще до врегулювання розбіжностей у судовому порядку.
Відповідно до положень пунктів 9.1., 9.2. договору №1907000468 у разі виникнення у НАК "Нафтогаз України" добового небалансу ТОВ "Оператор ГТС" здійснює купівлю/продаж природного газу НАК "Нафтогаз України" в обсягах добового небалансу.

Відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до положень ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість,   яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до висновків Касаційного господарського суду Верховного Суду, що викладені у постанові від 01.02.2023 у справі № 916/47/22: "Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Водночас, сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими   особами.   Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору".
Відтак, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов пункту 11 Положення № 867, у квітні 2020, лютому 2021- квітні 2021 отримання відповідачем природного газу на підставі Договорів ПСО не здійснювалося, то набутий у такий період природний газ є набутим відповідачем без достатньої правової підстави.
Натомість суд враховує, що згідно висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 29.05.2019 у справі № 906/567/18 природній газ є речовиною, яка споживається в момент її отримання, а тому не може бути повернута.
Відтак, Верховний Суд визнав обґрунтованим саме відшкодовування вартості безпідставно набутого майна - природного газу на підставі ч.2 ст. 1213 ЦК України, оскільки природний газ не може бути повернутий в натурі.
За таких обставин, враховуючи, що у спірний період Відповідач безпідставно набув природний раз з ресурсу НАК "Нафтогаз України", та спожив його в момент отримання, то такий природний газ не може бути повернений НАК "Нафтогаз України" в натурі, а Відповідач має відшкодувати його вартість,   яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Між тим, розрахунок вартості відшкодування за безпідставно спожитий природний газ в розмірі позивачем здійснено, виходячи із середнього рівня цін на природний газ (27,5664 грн. без ПДВ) відповідно до публікацій інформаційних видань (звіт "Argus European Natural Gas, звіт "ICIS European Spot Gas Market, звіт "ExPro Gas&Oil, сайт Товарної біржі "Українська енергетична біржа) та ціни придбання ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг природного газу на торгівельній платформі ТОВ "СааС платформа ЮАйСіі в періоди з 01.11.2022р. по 29.11.2022р., при тому, що з позовом позич звернувся до суду у квітні 2023 року.
Суд звертає увагу, що вказані ціни не можуть бути застосовані при вирішенні спору, оскільки не є такими, що підтверджують вартість природного газу на момент розгляду судом цієї справи, у відповідності до вимог ч.2 ст.1213 ЦК України.
У наданих суду 04.03.2024 поясненнях позивач зазначає, що відповідно до інформації щодо ціни природного газу станом на 21.08.2023 (дата винесення рішення судом першої інстанції), ціна природного газу, оприлюднена на сайті Української енергетичної біржі, становила 18 000,00 грн. з ПДВ (Режим доступу:   https://www.ueex.com.ua/rus/exchange-quotations/natural-gas/standardized-products/?t=withinday&m=08.2023).
Враховуючи приписи   частини 2 статті 1213 ЦК України, а також приймаючи до уваги, що вартість природного газу з часом змінюється, суд вважає за можливе застосувати актуальні ціни на природний газ на момент вирішення спору по суті та прийняття рішення.
Таким чином, при вирішенні даного спору, суд мав застосувати ціни на природний газ станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції - 18 000,00 грн. за тис. куб. м. з ПДВ, за відсутності в матеріалах справи інших доказів вартості природного газу на момент вирішення спору та вважає її справедливою.
При цьому, суд враховує, що така ціна не є найнижчою у серпні 2023 року та не є нижчою за ціну квітня-травня 2023, коли подано позов. 
Викладені вище висновки суду, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка сформована у подібних правовідносинах у Постанові від 08.12.2021 по справі № 916/1577/19.
Здійснивши розрахунок вартості безпідставно відібраного відповідачем природного газу, суд встановив, що вартість   природного газу яка підлягає відшкодуванню становить 1   327   670,28 грн. (73759,460 куб. м. х 18 000,00 грн. за тис. куб. м. з ПДВ).
За викладеного, колегія суддів не погоджується з задоволенням судом першої інстанції позову у повному обсязі.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення зміні в частині розміру стягнутої суми та розподілу судового збору.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають розподілу пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,        
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у справі №        904/2283/23  задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у справі №      904/2283/23  змінити в частині розміру стягнутої суми та розподілу судового збору.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
"Стягнути з Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 6, ідентифікаційний код 05477592) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)    1   593   204 (Один мільйон п`ятсот дев`яносто три тисячі двісті чотири) грн. 34 коп. вартості безпідставно набутого майна-природного газу та    23   898 (Двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 06 коп. -    витрат зі сплати судового збору."
Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)   на користь Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 6, ідентифікаційний код 05477592) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 19   051 (Дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят один) грн. 54 коп.
Видачу наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.05.2024

Головуючий суддя                                                                            Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                     В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                              А.Є. Чередко