УХВАЛА
 
23 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 136/921/19
провадження № 61-7457ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2109 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» (далі – ТОВ «Україна+»), 
в якому, з урахування заяви про зміну предмета позову, просила суд усунути перешкоди у користуванні належним їй майном, а саме зобов`язавши ТОВ 
«Україна+» звільнити/повернути земельну ділянку площею 3,5641 га, кадастровий номер 0522281400:04:000:0037, на території Зозівської сільської ради Вінницької області.
 
Рішенням Липовецький районний суд Вінницької області від 15 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Україна+» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 майна, а саме зобов`язавши ТОВ «Україна+» повернути земельну ділянку площею 3,5641 га, кадастровий номер 0522281400:04:000:0037, яка розташована на території Зозівської сільської ради Вінницької області.
Стягнуто з ТОВ «Україна+» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Україна+» задоволено частково.
Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишено за ТОВ «Україна+».
18 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 18 квітня 2024 року (надійшла до суду 22 травня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До касаційної скарги додано фіскальні чеки про направлення касаційної скарги                  ТОВ «Україна+», однак відповідно до вимог ЦПК України до касаційної скарги долучаються копії касаційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць