УХВАЛА          
 
19 червня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 513/913/23
провадження № 61-6319св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Погребняк Олени Геннадіївни на рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2023 року в складі судді Миргород В. С.  та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в складі колегії суддів Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.
в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, та
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вказувала, що 14 жовтня 2022 року вона подала до Приморського відділу в
м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМСУ в Одеській області) заяву-анкету № 22884648 щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Однак у листопаді 2022 року отримала лист-відмову від 19 жовтня 2022 року
№ 5115-758/5115.1-22, в якому зазначено, що її належність до громадянства України не підтверджена, в оформлені паспорту для виїзду за кордон їй відмовлено.
Зазначала, що її родина (батько та матір) отримали громадянство України на підставі статті 2 Закону України від 18 січня 2001 року № 2235-III«Про громадянство України» (далі - Закон № 2235-III), як громадяни колишнього СРСР, що на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали в Україні.
У травні 1991 року вона в п`ятирічному віці разом із батьками переїхала до України в с. Приморське Татарбунарського району Одеської області за місцем проживання своєї тітки (сестри матері). Мешкала там з батьками з травня                1991 року до квітня 1995 року. У подальшому в зв`язку з роботою батька сім`я переїхала проживати в с. Михайлівку Саратського району Одеської області, де батьки придбали будинок.
У 2002 році її батьки в судовому порядку встановили факт постійного проживання на території України в Одеській області з травня 1991 року та отримали громадянство України.
24 жовтня 2002 року вона отримала в Саратському районному відділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - РВ УМВС України в Одеській області) паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
На час звернення до суду вона зареєстрована та мешкає за адресою:                              АДРЕСА_1 . Громадянство Республіки Вірменія чи інших держав не отримувала.
Просила встановити факт постійного проживання на території України в період часу з травня 1991 року до 24 серпня 1991 року включно.
22 серпня 2023 року рішенням Саратського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на території України з травня до 24 серпня 1991 року включно.
 
19 березня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ГУ ДМСУ в Одеській області залишено без задоволення, рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 квітня 2024 року начальник ГУ ДМСУ в Одеській області Погребняк О. Г. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. 
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу                          (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДМСУ в Одеській області.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (в письмовому провадженні), а копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Підстави для задоволення клопотання начальника ГУ ДМСУ в Одеській області Погребняк О. Г.про здійснення розгляду справи за її участю відсутні. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Погребняк Олени Геннадіївни про розгляд справи за її участю відмовити.
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській областіпризначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. М. Ситнік     А. І. Грушицький     І. В. Литвиненко