УХВАЛА
09 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 199/3329/15-ц
провадження № 61-4792ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у цивільній справі
за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,  
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у межах цивільної
справи № 199/3329/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня
2023 року залишено без змін.
01 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Круглий В. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення,
яким задовольнитизаяву  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо  виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі
№ 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої                       статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович,
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
19 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович