УХВАЛА
 
01 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 372/2878/17
провадження № 61-17133св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши доповнення до касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2023 року  ОСОБА_1 через представника Кондратова М. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Обухівського районного суду Київської області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
20 березня 2024 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Кондратов М. І. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду доповнення до поданої касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на їх подання.
Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Тобто право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, дата складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року не вказана, тому перебіг тридцятиденного строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку розпочався 10 листопада 2023 року та закінчився 11 грудня 2023 року (робочий день - понеділок).
Доповнення до касаційної скарги надіслані представником заявника до суду касаційної інстанції 20 березня 2024 року, тобто з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання адвоката Кондратова М. І. про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги слід відмовити.
Оскільки доповнення до касаційної скарги подані представником заявника  ОСОБА_1 - адвокатом Кондратовим М. І. до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущений строк на подачу доповнень до касаційної скарги, тому такі доповнення залишаються без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кондратова Миколи Івановича про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги відмовити.
Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року залишити без розгляду.
Копію ухвали та додані до доповнень матеріали направити особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко