УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

13 травня 2024 року  
м. Київ
справа №580/9528/23
адміністративне провадження №К/990/15758/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1       на постанову Шостого      апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 971190128660 від 05.09.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачені страхові внески за три календарні роки 2019, 2020, 2021, що передують року призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 17.03.2023 перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (2019, 2020, 2021), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Шостого      апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 -      відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до інформації на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 17.04.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Одночасно в касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав засобами поштового зв`язку 22.03.2024, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 22.04.2024. На підтвердження вказаних обставин до касаційної скарги додано копію конверта в якому направлялася постанова суду апеляційної інстанції від 11.03.2024 з трекінг-номером. 
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі                      № 639/2751/17, від 11.07.2019 у справі  № 264/6292/16, від 17.01.2020 у справі № 591/5266/16, від19.01.2022 у справі № 528/639/17. Скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції врахував протилежну правову позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 500/4392/22. Також, касаційна скарга має виняткове значення для скаржника, оскільки пенсія є єдиним джерелом доходу, а неправильний перерахунок зумовив її зменшення.
Посилання скаржника на неврахування судами вищевказаних висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.07.2019 у справі № 264/6292/16, від 17.01.2020 у справі                                 № 591/5266/16 Суд відхиляє, оскільки в зазначених справах позивачі перебували на обліку та отримували пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а в справі, що розглядається позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого      апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого      апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/9528/23.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              С.Г. Стрелець