Справа № 305/1340/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       18 березня 2024 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого – Джуги С.Д.
суддів – Кожух О.А., Куштана Б.П.
з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Рахівського районного суду від 26 липня 2023 року у складі судді Дочинець С.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського району Закарпатської області від 22 листопада 2021 року у справі № 305/1340/21за виключними обставинами, -
встановив:

15.02.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., звернулася до Рахівського районного суду із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за виключними обставинами.
Заява мотивована тим, що рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у справі №305/1340/21, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, було ухвалено з посиланням на абзац 3 ч.2 ст. 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 (справа №1-5/2020 (118/20), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463/1Х та втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Тобто, педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яки виплачується пенсія за віком,працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років, внаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією працівників. 
Зазначено, що 29.06.2021 року позивач ОСОБА_1  звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про скасування наказів та поновлення на посаді. Позов мотивувала тим, що наказом закладу освіти загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради від 29.06.2021 №67-К/БШ ОСОБА_1 , звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 56 календарних днів, днем 30.06.2021. Наказом від 30.06.2021 за №72-К/БШ "Про внесення змін до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ" внесено зміни до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ "Про звільнення ОСОБА_1 " та викладено наказ в новій редакції: "надати ОСОБА_1 , вчителю географії щорічну основну відпустку за відпрацьований період на 56 календарних днів з 29.06.2021 по 23.08.2021 та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення згідно п.1 ст.57 ЗУ "Про освіту" із подальшим звільненням через припинення строкового трудового договору, на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021" року. 
Наказом 30.06.2021 №73-К/БШ "Про звільнення ОСОБА_1 " її звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021 року" та внесено запис у трудову книжку 23 серпня 2021 року. 
На підставі наведеного просила визнати незаконними та скасувати накази: від 29.06.2021 №67-К/БШ "Про звільнення ОСОБА_1 "; від 30.06.2021 №72-К/БШ "Про внесення змін до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ"; від 30.06.2021 №73-К/БШ "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити її на посаді вчителя географії комунального закладу "Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан, Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області".
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у справі №305/1340/21 у задоволені позову відмовлено. Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року без змін. Постановою Верховного суду від 22.03.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року залишено без змін.
Заявниця також зазначила, що працювала у школі понад 40 років на посаді вчителя географії. В 2020 році її змусили укласти строковий трудовий договір. В подальшому відмовили в його продовженні.
З врахуванням наведеного заявниця просила рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у справі №305/1340/21 переглянути за виключними обставинами та скасувати, прийняти нове рішення, яким її позовну заяву задовольнити.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Скасовано рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у справі №305/1340/21, провадження №2/305/639/21.
Позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про скасування наказів та поновлення на посаді задоволено.
Скасовано накази від 29.06.2021 року №67-К/БШ «Про звільнення ОСОБА_1 », від 30.06.2021 року №72-К/БШ «Про внесення змін до наказу від 29.06.2021 року №67-К/БШ», від 30.06.2021 року №73-К/БШ «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя географії комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя географії комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області»
В апеляційній скарзі Комунальний заклад «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», просить рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував, що обставини звільнення позивачки досліджувались судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, яким дії відповідачів щодо звільнення позивачки з роботи визнано законними, а також не врахував положення ст. 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно – правових актів у часі, а тому відсутні підстави для перегляду рішення суду. Також перегляд може здійснюватися лише рішення суду, яке ще невиконане. (чи може вважатися невиконаним рішення, яке набрало законної сили, яке в задоволенні позову відмовлено). 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року в частині поновлення позивача на роботі скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким поновити позивача на роботі з 24.08. 2021 року. Вказує, що в мотивувальній частині суд зазначив невірну дату, з якої роботодавцю слід поновити позивачку - 07.02.2023 року, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України від 07.02.2023 за №1-р/2023. Однак, позивача звільнено з роботи 23.08.2021 року (останній робочий день), а тому датою поновлення на роботі має бути 24.08.2021 року, про що суд повинен був указати в резолютивній частині.
У відзиві на апеляційну скаргу комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунальний заклад «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» просить рішення суду від 26.07.2023 року, в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді, правочинним.
В судовому засіданні представник Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» Бочкор А.П. підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Цебрик Л.В. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Адвокат Цебрик Л.В. надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у розгляді іншої справи. 
З приводу данного клопотання слід зазначити наступне. 
Згідно з ч.3 п.п.10,11 ст.ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито 04.09.2023 року, розгляд справи раніше відкладався за клопотанням представника ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка представника апелянта спрямована на затягування і перешкоджання розгляду справи, та суперечить завданню цивільного судочинства. 
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відхилення клопотання ОСОБА_3 , та на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглянути справу у відсутності нез`явившихся осбіб.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем Комунальним закладом "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області" та займала посаду вчителя географії з 01.09.1977 року.
Відповідно до повідомлення про пропозицію укласти трудовий договір від 28.04.2020 року №02-11/61 позивачці ОСОБА_1 було запропоновано укласти строковий трудовий договір терміном на один рік з 01.07.2020, про згоду або відмову від пропозиції просили повідомити заявою. Разом з тим, відповідно до повідомлення, якщо до 30.06.2020 року позивачка не надає письмової згоди, її звільнять у зв`язку з відмовою укласти строковий трудовий договір на підстав п.9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та п.2 ч. 3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту» без вихідної допомоги.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 18.05.2020 року, остання просить перевести її з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір, терміном на один рік з 01 липня 2020 року.
Наказом директора Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.06.2021 №43-к/тр укладено строковий трудовий договір (контракт) з позивачкою ОСОБА_1 , строком на один рік з 01 липня 2020 року по 01 липня 2021 року. Наказ доведено до її відома, про що свідчить підпис позивачки.
Наказом Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради» №67-К/БШ від 29.06.2021, ОСОБА_1 , звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 56 днів, днем 30.06.2021.
Наказом Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради» №72-К/БШ від 30.06.2021 внесено зміни до наказу від 29.06.2021 №67-К/БШ "Про звільнення ОСОБА_1 ", та викладено його в наступній редакції: Надати ОСОБА_1 , вчителю географії щорічну основну відпустку за відпрацьований період на 56 календарних днів з 29.06.2021 по 23.08.2021 та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення згідно п.1 ст.57 ЗУ "Про освіту" із подальшим звільненням через припинення строкового трудового договору, на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021.
Наказом Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради» від 30.06.2021 №73-К/БШ, ОСОБА_1 , звільнено з посади вчителя географії, у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України, днем 23.08.2021.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про скасування наказів та поновлення на посаді відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року залишити без змін.
Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 року залишено без змін.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд рішення Рахівського району Закарпатської області від 22 листопада 2021 року за виключними обставинами, обґрунтовуючи її тим, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у даній справі їй було відмовлено у задоволенні позову, з посиланням на абзац 3 ч.2 ст. 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 (справа №1-5/2020 (118/20), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463/1Х та втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (ч.3 п.1 ст. 423 ЦПК України).
Рішенням Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 (справа №1-5/2020 (118/20), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463/1Х та втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Статтею 152 Конституції України передбачено: закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Крім того, відповідно статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, має значення, перш за все, як рішення загального характеру, яким визначається правова позиція для вирішення наступних справ, а не як підстава для перегляду справи із ретроспективним застосуванням нової правової позиції і зміни таким чином стану правової визначеності, вже встановленої остаточним судовим рішенням.
Дана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.07.2023 року у справі №818/1793/18.
Оскаржувані накази винесені 29.06.2021 року та 30.06.2021 року. 
На момент ухвалення Конституційним Судом України рішення від 07.02.2023 за №1-р/2023, яке позивачка просить застосувати, трудові відносини між сторонами по справі уже були припиненими, а тому дія рішення Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 не може поширюватися на ці правовідносини, оскільки вони виникли і закінчилися до його ухвалення.
Наявність рішення Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 не змінює правового регулювання спірних правовідносин у даній справі, які існували до його прийняття. На час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення рішення судом абзац 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463/1Х був чинним та підлягав застосуванню.
Окрім того, необхідно зауважити, що положення ч.3 п.1 ст. 423 ЦПК України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.
У постанові Верховного Суду від 06.09. 2023 року у справі № 158/2439/22 вказано, що в практиці Верховного Суду усталеним є підхід про те, що судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог не підлягає примусовому виконанню і тому не може переглядатися за виключними обставинами.
Дана правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в справі №818/1793/18.
Позивачці у заявленому позові рішенням суду від 22.11.2021 року відмовлено, тому дане рішення не може переглядатися за виключними обставинами.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня
2008 року (справа «Пономарьов проти України») вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» – принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру. Повноваження судів на перегляд справи повинні використовуватися лише з метою виправлення судових помилок, а не для проведення нового розгляду справи. Перегляд судами справ не повинен розглядатися як завуальована апеляція, а сама лише можливість того, що можуть існувати дві точки зору щодо предмету спору не є підставою для перегляду рішення. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Суд першої інстанції не врахував вищенаведені обставини справи та вимоги закону, і дійшов неправильних висновків про наявність підстав для перегляду рішення, яке набрало законної сили за виключними обставинами, та помилково переглянув і скасував рішення суду від 22.11.2021 року, та задовольнив заявлений позов. 
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні поданої заяви з вищенаведених підстав.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 374, 376,381-384, 429 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив : 
Апеляційну скаргу Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, залишити без задоволення.
Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського району Закарпатської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області», відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Богданської сільської ради про скасування наказів та поновлення за виключними обставинами – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 28 березня 2024 року.

Головуючий: 

Судді: