ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

13 травня 2024 року                                                                                    Справа № 924/1348/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницької міської ради
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024
(постановлену о 12:12 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 12.03.2024)
у справі № 924/1348/23 (суддя Заверуха С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек"
до Хмельницької міської ради
про визнання протиправним та скасувати рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв. м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;
про скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташована за адресою вул. Тернопільська, 9,                                      м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, 
за участю представників:
від позивача - Ксьондзик Ю.Ю.;
від відповідача - Демчук Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; про скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташована за адресою вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Під час розгляду справи, представником позивача подано клопотання, у якому представник просив суд призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Тернопільській, 9 у м. Хмельницькому, а саме: яка частина вищевказаної земельної ділянки використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", а яка Хмельницькою міською радою та третіми особами?
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що доводи щодо порушення виготовлення технічної документації щодо конфігурації, промірів та площі земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 у м. Хмельницькому, можуть мати місце лише при застосуванні спеціальних знань в галузі земельно-технічної експертизи та експертизи землеустрою. 

Пізніше, представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого просить доповнити клопотання про призначення експертизи шляхом заміни питання №1.2. на питання такого змісту:
1.2. Який розмір (площа) земельної ділянки є необхідним для обслуговування нерухомого майна у відповідності з чинними будівельними нормами, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", а саме:
прохідна будка загальною площею 8,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1432951968101), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
гаражі загальною площею 593,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1432997368101), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
службово-побутовий корпус загальною площею 449,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528349), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
майстерня загальною площею 1329,9 кв.м. (реєстраційний номеробєкта нерухомого майна: 24528597), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
піднавіс для зберігання техніки загальною площею 627,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528609), що находиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
матеріальний склад загальною площею 357,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1433214268101);
матеріальний склад загальною площею 654,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1433034568101);
арматурний цех загальною площею 581,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528441).
Загальна площа вищевказаного нерухомого майна становить 4601,7 кв.м.?

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 12.03.2024 у справі № 924/1348/23 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" про призначення комплексної судової експертизи. Призначив у справі № 924/1348/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109. Визначив питання, які постановлені на розгляд комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Витрати по оплаті проведення комплексної судової експертизи поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек". Зупинив провадження у справі № 924/1348/23 на час проведення комплексної судової експертизи. Попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язав сторін надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.
Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення факту відповідності / невідповідності розробленої документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільська, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 вимогам (нормам) земельного законодавства та визначення розміру часток (площ) вказаної земельної ділянки, які є необхідними для обслуговування нерухомого майна позивача, та яка належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", Хмельницькій міській раді та третім особам, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася  Хмельницька міська рада із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі №924/1348/23 та відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" про призначення комплексної судової експертизи.
Апеляційна скарга обґрунтована таким.
Позивач і суд обґрунтовує неможливість подачі доказів під час подачі позову лише тим, що проведення експертизи займає багато часу.
Позивачем при подачі позову і при подачі клопотання не обґрунтовано нагальна потреба подавати позов саме в цей період не дочекавшись результатів експертизи.
Позивач затягує розгляд справи № 924/1348/23, до ухвалення рішення в якій зупинено провадження у справі № 924/875/22.
Предметом розгляду в цій справі є рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 в частині затвердження Хмельницькою міською радою технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; державна реєстрація земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташована за адресую вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583), а не технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській , 9.
Таким чином слід дослідити на підставі яких норм було прийнято відповідне рішення органу місцевого самоврядування, чи була дотримана процедура при прийнятті такого акту органом місцевого самоврядування. Відповіді на ці запитання можна отримати проаналізувавши норми матеріального права якими регламентована діяльність органів місцевого самоврядування при регулюванні земельних відносин.
Хмельницька міська рада як представницький орган Хмельницької міської територіальної громади вправі здійснювати інвентаризацію земель в межах відповідної громади.
В технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель доданій позивачем до позовної заяви є Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/, в якому міститься запис, що межові знаки за бажанням власника (користувача) земельної ділянки - не встановлювались у зв`язку з тим, що межі земельної ділянки збігаються в натурі ( на місцевості) з огорожею по периметру земельної ділянки, що відповідає вимогам ч.4 ст. 106 Земельного кодексу України. В цьому випадку, слід зазначити, що документація розроблялась на замовлення власника - Хмельницької міської територіальної громади тому згоди власника нерухомого майна не вимагається тобто позивача.
Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9 містить висновок про розгляд документації із землеустрою від 12.05.2021 за №5849/82-21. Відповідно до п.8 такого висновку зазначено, що аналіз документації із землеустрою на відповідність її положень вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, документації із землеустрою: технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській. 9 відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.
Крім того, у п. 9 висновку експерт зобов`язує розробника дотримуватись законодавства України, що регулює земельні відносини, а саме привести у відповідність до вимог пп. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України.
Проте такий факт не є підставою для відмови в погодженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризацій земель комунальної власності в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9, про що свідчить позитивний висновок експерта.
Таким чином, матеріали справи містять відповідь на перше запитання яке пропонує позивач поставити експерту. Позивачем не надано жодних доказів які б спростовували правомірність, законність вищевказаного висновку, а тому відсутні будь-які підстави призначати з цього питання експертизу.
Незважаючи на наявність, відповідно до вимог закону, в технічній документації висновку державного експерта суд необґрунтовано надає перевагу судовому експерту.
На підставі вищевикладеного, на переконання скаржника, суд мав відмовити в задоволенні клопотання позивача з тих підстав, що у цій справі існує об`єктивна можливість за наявними у справі доказами встановити факти та оцінити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі, а саме правомірність прийняття рішення Хмельницькою міською радою, так як при розгляді цієї справи необхідні лише спеціальні знання в галузі права завдяки яким можливо оцінити подані докази та встановити всі фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення цього спору.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає останню безпідставною, необґрунтованою та такою, що зводиться до незгоди із прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, з таких підстав.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв.м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру
Для всебічного встановлення обставин справи та прийняття законного і справедливого рішення необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, а тому представником позивача було подано клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи.
Вирішення судовим експертом питань є крайнє важливим, адже без спеціальних знань у сфері землеустрою, учасники справи позбавлені можливості отримати вичерпну інформацію про аналіз відповідності оскаржуваної технічної документації вимогам закону, а безпосередньо суд не зможе ухвалити законне та справедливе судове рішення, яким буде всебічно встановлено усі належні обставини справи та надано відповідний правовий аналіз.
Більше того, як правильно констатував суд першої інстанції, результати комплексної судової експертизи матимуть значення для прийняття законного судового рішення як у справі №924/1348/23, так і у справі №924/875/22, розгляд якої зупинено Північно-західним апеляційним господарським судом до набрання законної сили рішення по справі №924/1348/23.
Сама по собі технічна документація з землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки не породжує жодних прав та обов`язків та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а має юридичну силу лише після її затвердження органом місцевого самоврядування, відтак у зв`язку з невідповідністю технічною документацією вимогам закону, належним способом захисту прав і законних інтересів позивача є саме оскарження акту органу місцевого самоврядування, яким затверджено таку технічну документацію з землеустрою, а тому Хмельницька міська рада є належним відповідачем у цій справі.
Також, Хмельницькою міською радою безпідставно вказується про затягування позивачем судового процесу, що абсолютно не відповідає дійсності, адже з метою економії процесуальних строків представником позивача й було подано клопотання про призначення судової експертизи, що значно економить процесуальні строки в порівнянні, якби представник позивача кожного разу відкладав судові засідання у зв`язку з неготовністю експертного висновку через завантаженість експертної установи.
Про наміри позивача у призначенні експертизи у підготовчому провадженні зазначалось також і у позовній заяві, а тому посилання відповідача про затягування строків є просто маніпуляціями задля безпідставного скасування законного та справедливого судового рішення.
Іншим способом встановити обставини, які мають значення для справи без залучення експерта, що має спеціальні знання у сфері землеустрою, просто неможливо, що і зумовлює доцільність та необхідність призначення по справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. 
За наведеного, позивач просить залишити апеляційну скаргу Хмельницької міської ради без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 – без змін.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 13.05.2024 представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі. Просила ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 скасувати, відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи та передати справу для продовження розгляду суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні заявив, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржену ухвалу такою, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; про скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташована за адресою вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
За змістом позовної заяви (а. с. 1-5) обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він є власником нерухомого майна по вул. Тернопільській, 9 у м. Хмельницькому.
Позивачу стало відомо, що рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради №89 від 14.07.2021 було затверджено Хмельницькій міській раді технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Однак, позивач у своїй господарській діяльності використовує земельну ділянку площею          5 000 кв. м. землі, а не 36 739 кв. м., як вирішив відповідач.
Крім того, вказує, що розробник документації не дотримався встановлених законодавством вимог щодо її розробки, а також, що такого розробника взагалі не було на місцевості. Не було також жодних повідомлень про будь-які землевпорядні роботи.
Продовжує, що технічна документація на земельну ділянку, яка була надана реєстратору не відповідає законодавству.
Позивач вважає, що Хмельницька міська рада прийняла рішення на підставі недостовірних даних технічної документації, виконаної з численними порушеннями, а відтак спірне рішення органу місцевого самоврядування є протиправним та підлягає скасуванню в частині затвердження технічної документації з подальшим скасуванням державної реєстрації земельної ділянки.
Окрім того, у позовній заяві вказано, що позивачем, у підготовчому судовому засіданні буде подано клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої будуть поставлені такі питання:
- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Тернопільській 9 у м. Хмельницькому, а саме: яка частина вищевказаної земельної ділянки використовується ТОВ "Сервіс Тек", а яка Хмельницькою міською радою та третіми особами.
В подальшому, під час розгляду справи, представником позивача подано клопотання (а. с. 69-70), у якому представник просив суд призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Тернопільській, 9 у м. Хмельницькому, а саме: яка частина вищевказаної земельної ділянки використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", а яка Хмельницькою міською радою та третіми особами?
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що доводи щодо порушення виготовлення технічної документації щодо конфігурації, промірів та площі земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 у м. Хмельницькому, можуть мати місце лише при застосуванні спеціальних знань в галузі земельно-технічної експертизи та експертизи землеустрою.
В свою чергу, відповідач подав до суду першої інстанції заперечення на клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (а. с. 75-77).
Такі заперечення ґрунтуються на тому, що висновок експерта щодо фактичного порядку користування земельною ділянкою в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9 позивач міг замовити самостійно. Доказів на підтвердження об`єктивної неможливості замовити такий висновок до суду не надано. В цій справі позивач не скористався своїм правом та не надав суду разом з позовом висновок експерта, а також не обґрунтував неможливість самостійно надати суду висновок експерта, складений на замовлення позивача.
Продовжує, що предметом доказування в цій справі є рішення № 89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 в частині затвердження Хмельницькою міською радою технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м., для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; про скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташована за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583), а не технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9.
Вказує, що якби предметом дослідження була технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9, тоді відповідно відповідачами по справі мають бути особи які розробляли дану документацію та які її погоджували і зміст позовних вимог стосувався б неправомірності дій даних осіб при розробці і погодженні такої документації. В цьому судовому процесі предметом дослідження є акт органу місцевого самоврядування, відтак слід дослідити, на підставі яких норм був прийнятий чи була дотримана процедура при прийнятті даного акту органом місцевого самоврядування. Відповіді на ці запитання можна отримати, проаналізувавши норми матеріального права, якими регламентована діяльність органів місцевого самоврядування при регулюванні земельних відносин.
05.03.2024 представником позивача подано до суду клопотання (а. с. 80), відповідно до якого просить доповнити клопотання про призначення експертизи шляхом заміни питання №1.2. на питання такого змісту:
1.2. Який розмір (площа) земельної ділянки є необхідним для обслуговування нерухомого майна у відповідності з чинними будівельними нормами, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", а саме:
прохідна будка загальною площею 8,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1432951968101), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
гаражі загальною площею 593,0 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1432997368101), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
службово-побутовий корпус загальною площею 449,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528349), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
майстерня загальною площею 1329,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528597), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
піднавіс для зберігання техніки загальною площею 627,7 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528609), що находиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9;
матеріальний склад загальною площею 357,2 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1433214268101);
матеріальний склад загальною площею 654,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1433034568101);
арматурний цех загальною площею 581,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24528441).
Загальна площа вищевказаного нерухомого майна становить 4 601,7 кв. м.?
На підтвердження права власності на нежитлові будівлі та споруди позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 355545958 від 23.11.2023 (а. с. 81-102).
В додаткових поясненнях від 12.03.2024 позивач вказує, що з сайту Хмельницького КНДІСЕ вбачається, що кількість земельно-технічних експертиз у залишку складає 109, а кількість експертиз з питань землеустрою – 23, що, на думку позивача, унеможливлює проведення експертизи в позасудовому порядку в розумний строк позивачем (а. с. 109-110).
Як зазначено вище, Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 12.03.2024 у справі № 924/1348/23 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" про призначення комплексної судової експертизи. Призначив у справі № 924/1348/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109. Визначив питання, які постановлені на розгляд комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Витрати по оплаті проведення комплексної судової експертизи поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек". Зупинив провадження у справі № 924/1348/23 на час проведення комплексної судової експертизи. Попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язав сторін надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення вказаного клопотання, з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно із ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд.
Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18).
Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 100 ГПК України).
Вище вказано, що звертаючись до суду із цим позовом, позивач вважає, що розробник при виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9 територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583), не дотримався приписів Земельного кодексу України, Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про землеустрій", Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051. 
Позивач посилається на те, що розробник взагалі не був на місцевості, жодних повідомлень власнику земельної ділянки про будь-які землевпорядні роботи ні відповідач, ні будь-які інші особи не повідомляли. 
Продовжує, що акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) складений без погодження із суміжними користувачами та в ньому відсутня дата. Крім того, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не підписаний та в ньому також відсутня дата. Матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) відсутні. Таким чином, як вважає позивач, наведені обставини свідчать про те, що Хмельницька міська рада прийняла оспорюване рішення на підставі недостовірних даних технічної документації, виконаної з численними порушеннями. Відтак, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині затвердження технічної документації з подальшим скасуванням державної реєстрації земельної ділянки.
Апеляційний господарський суд зауважує, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36 739 кв. м. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
Поруч з цим, як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.11.2023 № 355545958 позивач є власником нерухомого майна, котре розміщене у м. Хмельницькому по вул. Тернопільський, буд. 9, а саме: прохідної будки загальною площею 8,6 кв. м.; гаражів загальною площею       593,0 кв. м.; службово-побутового корпусу загальною площею 449,6 кв. м.; майстерні загальною площею 1 329,9 кв. м.; матеріального складу загальною площею 357,2 кв. м.; матеріального складу загальною площею 654,4 кв. м.; арматурного цеху загальною площею 581,3 кв. м.
Таким чином, для всебічного встановлення обставин справи та прийняття законного і справедливого рішення у цій необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, щодо питань:
- чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв. м, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 
- який розмір (площа) земельної ділянки є необхідним для обслуговування нерухомого майна у відповідності з чинними будівельними нормами, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", котре знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9; зокрема: прохідна будка загальною площею 8,6 кв. м.; гаражі загальною площею 593,0 кв. м.; службово-побутовий корпус загальною площею 449,6 кв. м.; майстерня загальною площею 1329,9 кв. м.; піднавіс для зберігання техніки загальною площею 627,7 кв. м.; матеріальний склад загальною площею 357,2 кв. м.; матеріальний склад загальною площею   654,4 кв. м.; арматурний цех загальною площею 581,3 кв. м.
Крім того, результати експертизи щодо відповідності виготовлення Технічної документації із землеустрою (земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583), затвердженої рішенням Хмельницької міської ради № 89 від 14.07.2021, нормам законодавства матимуть значення щодо виникнення у сторін відповідних прав та обов`язків.
У відповідності до п. 6.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Згідно пп. 6.1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно-технічної експертизи: який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.
Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних (п. 6.1.2. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).
Крім того, згідно п.п. 7.1.-7.3. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?
Для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.
Отже, в межах вказаних експертиз можливо встановити відповідність розробленої документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільська, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 вимогам (нормам) земельного законодавства та визначити розмір часток (площ) вказаної земельної ділянки, які належать на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", Хмельницькій міській раді та третім особам.
Суд бере до уваги, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.05.2019 у справі № 916/989/18 вирішення питання про призначення судової експертизи є дискрецією судів першої та апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи та за умови наявності визначених статтею 99 ГПК України сукупності передумов для такого призначення.
Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц).
Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція) є вже усталеною судовою практикою (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі № 922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19).
Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).
Суд апеляційної інстанції зважає на те, що призначення судом експертизи має на меті повне, всебічне встановлення обставин, шляхом отримання відповідей на питання, відповіді на які не можуть бути надані судом з огляду на необхідність спеціальних (специфічних) знань, і котрі є необхідними для правильного вирішення спору. 
Відтак, призначення судом першої інстанції судової експертизи, має на меті ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатом вирішення спору.
За наведеного, суд дійшов висновку, що призначення місцевим господарським судом комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою було доцільним та обґрунтованим, з огляду на необхідність спеціальних знань для встановлення обставин, відповідності / невідповідності розробленої документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільська, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 вимогам (нормам) земельного законодавства та визначення розміру часток (площ) вказаної земельної ділянки, які є необхідними для обслуговування нерухомого майна позивача, та яка належать на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", Хмельницькій міській раді та третім особам.
Окрім того, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2024 у справі № 924/875/22 зупинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2023 по справі №924/875/22 до набрання законної сили рішенням у справі №924/1348/23.
У вказаній ухвалі апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд справи №924/875/22 є неможливим до вирішення по суті справи №924/1348/23, оскільки під час розгляду справи №924/1348/23 будуть встановлені обставини законності прийняття позивачем рішення щодо затвердження позивачу технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею                      36 739 кв.м та обставини законності проведення державної реєстрації земельної ділянки, що в подальшому стало підставою для здійснення формування земельної ділянки 6810100000:29:002:0583, з метою нарахування відповідачу безпідставно збережених коштів у розмірі оренди за земельну ділянку на суму 4 355 403 грн 77 коп. При цьому, в разі задоволення позовної вимоги про скасування кадастрового номера земельної ділянки 6810100000:29:002:0583 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583 площею 3,6739 га, розташована за адресою вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький, перестане існувати в юридичній площині як об`єкт цивільних прав, тобто буде несформованою.
Тому, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вищенаведені обставини свідчать про об`єктивну необхідність призначення у справі №924/1348/23 комплексної судової експертизи, що матиме значення для прийняття законного судового рішення як у справі № 924/1348/23, так і у справі № 924/875/22.
Щодо ухвали в частині зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд зазначає таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення обставин, які можуть бути встановлені лише експертом.
Оскільки, судом першої інстанції, призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, місцевий господарський суд, скориставшись правом, наданим йому процесуальним законом (ч. 1 ст. 228 ГПК України) правомірно зупинив провадження у справі №924/1348/23 на час проведення експертизи.
Щодо доводів скаржника, що призначення експертизи затягує розгляд двох судових справи, суд бере до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Таким чином, у цьому випадку, призначення судової експертизи є етапом судової процедури і не затягує розгляд цієї справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі № 924/1348/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради - без задоволення.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі № 924/1348/23 - без змін.
2. Справу №  924/1348/23 надіслати Господарському суду Хмельницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "16" травня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Петухов М.Г. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.