ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

31 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/24968/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати:
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536897/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 1 від 25 серпня 2023 року; 
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536902/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 25 серпня 2023 року;
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536899/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 серпня 2023 року;
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536898/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 4 від 25 серпня 2023 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1, №2, №3, №4 від 25 серпня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати:
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536901/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 серпня 2023 року.
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536900/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 6 від 31 серпня 2023 року;
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року № 9536903/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №7 від 31 серпня 2023 року;
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 вересня 2023 року №9536904/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №8 від 31 серпня 2023 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №5, №6, №7, №8 від 31 серпня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Гірнича металургійна компанія» та  ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладені  договори  підряду №№907, 147, 148, 149, 150. Товариством були виконані обумовлені договорами роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог пункту  201.10 статті 201  Податкового кодексу  України були складені та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1, №2, №3, №4 від 25.08.2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023. Вказані податкові накладні були прийняті, проте реєстрацію зупинено. В квитанціях зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що в подальшому було подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень щодо заблокованих податкових накладних. Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 за № 9536897/42116198, № 9536902/42116198, №  9536899/42116198, №9536898/42116198, №9536901/42116198, №9536900/42116198, №9536903/42116198, №9536904/42116198 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3, №4 від 25.08 2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушеннями законодавства. Позивач не погоджується з такими рішеннями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зазначає, що вони не містять жодних зазначень, які саме документи складені з порушенням  вимог  законодавства,  а  навпаки  містять  посилання  загальними  висловами,  що  свідчить  про  не надання комісією  належної оцінки,  які  ж  саме  документи  платником  податку  не  було  подано  чи  складено  з порушенням  вимог  законодавства,  і  яким  чином  це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації  податкової  накладної/розрахунку  коригування,  оскільки  контролюючим органом  повинно  бути  зазначено  об`єктивні  обставини,  які  перешкоджають реєстрації  податкової  накладної  з  урахуванням  відсутності  таких  документів,  при цьому,  обов`язково  повинна  бути  надана  оцінка  тим  документам,  що  фактично подано платником податку. Позивач вважає, що надіслані  ним письмові  пояснення  з  копіями  первинних  та  інших документів  повністю  відображають  зміст  господарських  операцій із  його контрагентом  та  були  достатніми  для  прийняття  податковим  органом  рішення  про реєстрацію податкових накладних. За викладених обставин, вважає, що оскаржувані рішення є протиправними, тому підлягають скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
Відповідно до вимог  статті 311 КАС України  справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що   Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія»  зареєстроване 07.05.2018, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за кодом 42116198; з 08.05.2018  позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька північна ДПІ (Саксаганський район м. Кривий Ріг) як платник податків; місцезнаходження юридичної особи: 50085, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Світальського Миколи,  буд. 5, кв. 60.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний), серед інших є: 43.21 Електромонтажні роботи, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
З 01.06.2018 позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 421161904860.
26.04.2019 року між ТОВ «Гірнича металургійна компанія» (підрядник)  та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник/покупець)  укладено договір підряду № 907.
На виконання умов Договору №907 від 26.04.2019 сторонами підписано Акт «Найменування об`єкта: ДЦ-1. Зміст механічного обладнання» №907-08-08 за серпень 2023 року на загальну суму 1751484,25 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 154-160 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від  25.08.2023 на загальну суму 1 751 484,25 грн., у тому числі ПДВ 291 912,04 грн. (а.с. 186 т.1).
Податкова накладна №1 від 25.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231095662 від 11.09.2023 (а.с.194 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.08.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
На виконання умов Договору №907 від 26.04.2019 сторонами підписано Акт №907-09-08 «Найменування об`єкта: ДЦ-1. Ремонт механічного обладнання» за серпень 2023 року на загальну суму 188380,91 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 161-162 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від  25.08.2023 на загальну суму 188380,91 грн., у тому числі ПДВ 31396,82 грн. (а.с. 187 т.1).
Податкова накладна №2 від 25.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231863316 від 11.09.2023 (а.с.194 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 25.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.08.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 17.1260%, «р» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
На виконання умов Договору №907 від 26.04.2019 сторонами підписано Акт №907-11-08 «Найменування об`єкта: ДЦ-1. Зміст механічного обладнання в 2023 році» за серпень 2023 року на загальну суму 196292,63 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 163-164 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від  25.08.2023 на загальну суму 196292,63 грн., у тому числі ПДВ 32715,44 грн. (а.с. 188 т.1).
Податкова накладна №3 від 25.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231078237 від 11.09.2023 (а.с.195 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 25.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.08.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
На виконання умов Договору №907 від 26.04.2019 сторонами підписано Акт №907-12-08 «Найменування об`єкта: ДЦ-1. Ремонт механічного обладнання в 2023 році» за серпень 2023 року на загальну суму 370072,55 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 166-167 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №4 від  25.08.2023 на загальну суму 370 072,55 грн., у тому числі ПДВ 61678,76 грн. (а.с. 189 т.1).
Податкова накладна №4 від 25.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231078226 від 11.09.2023 (а.с.195 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 25.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.08.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
22.02.2023 між ТОВ «Гірнича металургійна компанія» (підрядник) та ПАТ  «АрселорМіттал  Кривий Ріг» (замовник) укладено  Договір  підряду  №  147.  
На виконання умов Договору №147 від 22.02.2023 сторонами підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2023 року №147-19-08 «Найменування об`єкта: РЗФ-1 «Ремонт механічного обладнання» на загальну суму 450 607,94 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 150 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №5 від  31.08.2023 на загальну суму 450 607,94 грн., у тому числі ПДВ 75101,32 грн. (а.с. 190 т.1).
Податкова накладна №5 від 31.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231094481 від 11.09.2023 (а.с.196 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 31.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
22.02.2023  між  ТОВ  «Гірнича металургійна компанія» (підрядник)  та  ПАТ  «АрселорМіттал  Кривий Ріг» (замовник) укладено  Договір  підряду  № 148.  
На виконання умов Договору №148 від 22.02.2023 сторонами підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2023 року №148-20-08 «Найменування об`єкта: РЗФ-1 2З технічного обслуговування механічного обладнання» на загальну суму 1     455     143,68 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 151 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №6 від  31.08.2023 на загальну суму 1   455    143,68грн., у тому числі ПДВ 242     523,95 грн. (а.с. 191 т.1).
Податкова накладна №6 від 31.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231090527 від 11.09.2023 (а.с.196 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 31.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
22.02.2023  між  ТОВ  «Гірнича металургійна компанія»(підрядник) та ПАТ  «АрселорМіттал  Кривий Ріг» (замовник)  укладено  Договір  підряду  № 149.
На виконання умов Договору №149 від 22.02.2023 сторонами підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2023 року №149-20-08 «Найменування об`єкта: РЗФ-2 «З ремонту обладнання дільниць» на загальну суму 668 355,31 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 152 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №7 від  31.08.2023 на загальну суму 668 355,31грн., у тому числі ПДВ 111392,55 грн. (а.с. 192 т.1).
Податкова накладна №7 від 31.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231102648 від 11.09.2023 (а.с.197 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 31.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «Р»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
22.02.2023  між  ТОВ  «Гірнича металургійна компанія» (підрядник) та ПАТ  «АрселорМіттал  Кривий Ріг» (замовник)  укладено  Договір  підряду  №150.
На виконання умов Договору №150 від 22.02.2023 сторонами підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2023 року №150-22-08 «Найменування об`єкта: РЗФ-2 «З обслуговування обладнання дільниць» на загальну суму 1  094 376,97грн., у тому числі ПДВ (а.с. 153 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №8 від  31.08.2023 на загальну суму 1  094  376,97грн, у тому числі ПДВ 182396,16 грн. (а.с. 193 т.1).
Податкова накладна №8 від 31.08.2023 була збережена, проте реєстрація зупинена.
В квитанції №9231073378 від 11.09.2023 (а.с.197 т.1) зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №8 від 31.08.2023:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=17.1260%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
14.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» надіслано засобами електронного зв`язку повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1, №2, №3, №4 від 25.08 2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023 (кількість додатків 80).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536897/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536902/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 25.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536899/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 25.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536898/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536901/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536900/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536903/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 №9536904/42116198 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «наявні ризикові операції».
Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3, №4 від 25.08 2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступе.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні №1, №2, №3, №4 від 25.08.2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023 для реєстрації в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Пунктами 4, 5, 6, 7, 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За змістом п. п. 11, 25 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови в її здійсненні.
При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких критеріїв, а й вказати яким саме умовам, на його думку, не відповідає платник та які документи йому слід надати контролюючому органу.
Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.
Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 року у справі № 816/2183/18.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено через встановлення ризиковості позивача з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без визначення, які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.
Водночас, колегія суддів відзначає, що  доказів направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку) з пропозицією щодо надання позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, у розумінні пункту 9 Порядку №520 Головним упралінням ДПС у Дніпропетровській області не надано, матеріали справи не містять.
Крім того, у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1, №2, №3, №4 від 25.08.2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023.
Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження Головного упраління ДПС у Дніпропетровській області щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3, №4 від 25.08.2023 та №5, №6, №7, №8 від 31.08.2023.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом наведено перелік взаємовиключних первинних документів щодо різних господарських операцій та не підкреслено, які з них не надав позивач, як таке передбачено безпосередньо у формі прийнятих контролюючим органом рішень.
Крім того, подактовим органом  не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданої Позивачем податкової накладної.
Втім, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, що контролюючим органом не виконано.
Колегія суддів констатує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
При цьому, позивачем було подано контролюючому органу документи, достатні для реєстрації його податкових накладних в ЄРПН.
Також слід звернути увагу, що ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного провадження відповідачами не було надано доказів щодо включення позивача до переліку ризикових платників у порядку, визначеному чинним законодавством. Зокрема, суду не надано відповідного рішення уповноваженого податкового органу. Матеріали справи також не містять таких доказів.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу й на те, що при реєстрації податкової накладної здійснюється лише первинний моніторинг, який не передбачає проведення податкової перевірки, що є зовсім іншою процедурою і проводиться в іншому порядку.
Тому, при вирішенні цієї справи судова колегія не встановлює реальність/нереальність господарських операцій, щодо яких позивачем подано на реєстрацію спірні податкові накладні, а лише перевіряє наявність/відсутність достатньої сукупності визначених законодавством підстав для їх реєстрації в ЄРПН.
Втім, у цьому випадку скаржником не доведено правомірності відмови позивачу в реєстрації відповідних податкових накладних.
Твердження скаржника про те, що позивачем не було надано всіх первинних документів за вичерпним переліком, які б підтверджували відповідні господарські операції, колегія суддів відхиляє, оскільки, як було встановлено вище, позивачем на вимогу контролюючого органу було надано достатній пакет документів для здійснення первинного моніторингу відповідних операцій і реєстрації поданих за ними податкових накладних.
Більш того, оскільки податковий орган не вказав позивачу, які конкретно документи слід надати, у колегії суддів відсутні підстави стверджувати про неподання ним необхідних документів.
Отже, оскаржувані в цій справі рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних прийняті за умови формального та неповного дослідження комісією Головного упраління ДПС у Дніпропетровській області пояснень і документів, що подавалися позивачем і не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, за висновком колегії суддів, заявником в межах розгляду даної справи не доведено, що надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інсанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень комісії Головного упраління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та необхідності їх скасування та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.
Згідно положень ч. ч. 3 - 4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко