Номер провадження: 22-ц/813/345/24 
Справа № 520/17662/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17.06.2024 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №520/17662/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, надання права на спадкування, усунення від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 13 листопада 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що проживав з ОСОБА_6 з 02 березня 2012 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку їй належному за адресою: АДРЕСА_1 ; були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, доглядали один за одним. ОСОБА_6 хворіла на СНІД, який було діагностовано у січні 2018 року, він за нею доглядав. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є тітками померлої ОСОБА_6 , які в судовому порядку визнають право власності на будинок ОСОБА_6 в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 просив:
встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 02 березня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1;
надати ОСОБА_1 право спадкування за законом за чергою, яку він має після смерті ОСОБА_6 ; 
усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 (т.1 а.с.2-6). 
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (т.1 а.с.30-31).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.45-46). 
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 позов не визнали, зазначивши у відзиві, що ОСОБА_6 є племінницею. 11 квітня 2018 року звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини померлої ОСОБА_6 , спадкоємців першої черги у померлої не має. Судовими рішеннями встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Спадкове майно складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проте після смерті ОСОБА_6 відбулася реєстрація будинку за сторонньою особою. За заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження щодо заволодіння майном. ОСОБА_1 не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не проживав з ОСОБА_6 сім`єю. ОСОБА_6 вела активний нормальний спосіб життя, незадовго до смерті стала почувати себе погано та, як наслідок, було діагностовано захворювання, від якого померла. ОСОБА_1 скористався тим що ОСОБА_6 була одинока, проте у неї є рідні тітки. ОСОБА_1 не надав доказів ні проживання з ОСОБА_6 сім`єю п`ять років, ні догляду за нею під час хвороби, ні перебування ОСОБА_6 у безпорадному стані тощо (т.1 а.с.52-56).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року позов задоволено частково; встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_6 , 1980 року народження, та ОСОБА_1 , 1987 року народження, однією сім`єю як жінки та чоловіка без шлюбу з 02 березня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; в іншій частині вимог відмовлено (т.2 а.с.39-45).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог про встановлення факту, що має юридичне значення (т.2 а.с.47-50).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення в оскаржуваній частині з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_1 не надано доказів проживання з ОСОБА_6 сім`єю протягом 5 років до дня смерті ОСОБА_6 , виключно показаннями свідків дані обставини не підтверджуються, до того ж заявлені позивачем свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знали ОСОБА_6 лише з вересня та березня 2013 року відповідно, а свідок ОСОБА_9 підтвердила факт проживання сім`єю з січня 2013 року до того ж дана особа допитувалась у кримінальному провадженні щодо заволодіння будинком злочинним шляхом. Дочка ОСОБА_9 як свідок знає про обставини зі слів своєї матері. Тобто, жоден із свідків не підтвердив факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сім`єю з березня 2012 року, інших належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого факту не надано. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.117).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року до участі в справі в якості правонаступника померлої відповідача ОСОБА_2 залучено ОСОБА_3 (т.2 а.с.164).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на наступне.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 37 років.
Спадкову справу №106/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заведено 11 квітня 2018 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за заявами ОСОБА_2 , 1937 року народження, та ОСОБА_4 , 1946 року народження (т.1 а.с.89-132).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року в справі №522/11904/18 встановлено факт родинних відносин, а саме встановлено, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року в справі №522/11902/18 встановлено факт родинних відносин, а саме встановлено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Житловий будинок загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрований на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_6 20 жовтня 2017 року на підставі: висновок, серія та номер: 25-112/13, виданий 12 жовтня 2017 року, видавник: ФОП ОСОБА_10 ; рішення суду, серія та номер: 522/13946/16-ц, виданий 29 листопада 2016 року, видавник: Приморський районний суд м. Одеси; свідоцтво про право власності, серія та номер: 8-23932, виданий 23 листопада 2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради; довідка, серія та номер: 25669-11921/13, виданий 31 жовтня 2017 року, видавник: ФОП ОСОБА_10 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 31 жовтня 2017 року, видавник: ФОП ОСОБА_10 (т.1 а.с.63-64).
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 12 квітня 2018 року на праві приватної власності ОСОБА_11 частка на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3354, виданий 12 квітня 2018 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О.; частка на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3353, виданий 12 квітня 2018 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О.
Тобто, реєстрація права власності ОСОБА_11 на житловий будинок загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 , відбулася після смерті ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених після смерті ОСОБА_6 
04 липня 2018 року за заявою ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12018161500001723 за фактом заволодіння нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . 
У Спадковій справі №106/2018 ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звертався.
У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ч.1 ст.1263 ЦК України).
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1264 ЦК України).
Права та обов`язки членів сім`ї наймача, право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення передбачено статтями 64, 65 ЖК України.
Так, згідно частини 2 статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки; членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно зі статтею 3 СК України сім`ю становлять особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я виникає на основі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
ОСОБА_1 не надав належних, допустимих, достовірних доказів, які в своїй сукупності були б достатніми для висновку про те, що він проживав постійно разом з ОСОБА_6 та вів з нею спільне господарство, до того ж проживав постійно разом саме в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_2 . 
Судом не встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у розумінні статті 3 СК України складали сім`ю, що ці дві особи спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. 
Показання свідків, заявлених ОСОБА_1 на підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на обставини справи не є доказами, достатніми для задоволення цих вимог, оскільки такі не лише не підтверджуються проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а й не узгоджуються з іншими доказами у справі. 
Обов`язок доказування і подання доказів передбачено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
Позивач ОСОБА_1 не довів обставини, на які посилався як на підставі своїх вимог про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Правові підстави для задоволення позову відсутні.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року в частині позовних вимог про надання ОСОБА_1 права спадкування за законом за чергою, яку він має після смерті ОСОБА_6 , усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 не оскаржено, відповідно в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині вимог при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.
Витрати ОСОБА_4 на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2114,40 грн. 40 коп. підлягають покладенню на ОСОБА_1 .
Справа в провадженні суду першої інстанції з листопада 2018 року, суду апеляційної інстанції з травня 2021 року, призначалась до розгляду на 14 квітня 2022 року, 16 лютого 2023 року, 06 липня 2023 року, 30 листопада 2023 року, 18 квітня 2024 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…». Підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 18 квітня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - скасувати. 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2114 грн. 40 коп. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 17 червня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова