справа №991/3617/24
провадження №1-кс/991/3654/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«15» травня 2024 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Центр протидії корупції» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ГО «Центр протидії корупції», подана  ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ГО «Центр протидії корупції» №24_0412_135_ЦПК від 12 квітня 2024 року.
В судове засідання представник ГО «Центр протидії корупції» не з`явився, від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за вказаною скаргою у зв`язку з усуненням бездіяльності, що оскаржується.
Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явилася, від начальника Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення ОСОБА_4 надійшов лист з повідомленням про те, що за результатами розгляду заяви №24_0412_135_ЦПК від 12 квітня 2024 року Генеральним прокурором 29 квітня 2024 року до ЄРДР внесено відомості про ймовірне вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, на підтвердження чого додано копію відповідного витягу (кримінальне правопорушення №42024000000000635). У своєму листі представник Офісу Генерального прокурора просив розглянути скаргу за його відсутності та закрити за нею провадження.
Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження за скаргою ГО «Центр протидії корупції» за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, заяву представника ГО «Центр протидії корупції»  ОСОБА_3 , лист представника Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, у зв`язку з розглядом Генеральним прокурором заяви ГО «Центр протидії корупції» про вчинення кримінального правопорушення та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність Генерального прокурора слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою представника ГО «Центр протидії корупції» та листом представника Офісу Генерального прокурора, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ГО «Центр протидії корупції» - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_5