ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1299/22                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Геращенко В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 квітня 2024 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя                    Грибан І.О.
судді:                                        Ключкович В.Ю.
                                                  Парінов А.Б.
за участі:
секретар с/з                              Піскунова О.Ю.
пр-к відповідача                     Поліщук В.В. 

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, викладену у рішенні від 24 грудня 2021 року №15-23/VІII, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності;
- зобов`язати Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року даний адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову:
- визнано протиправною відмову Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, викладену у рішенні від 24 грудня 2021 року №15-23/VІII, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
- зобов`язано Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №580/1299/22, рішенням Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» відмовлено ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності на підставі підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, із внесеними змінами на підставі Закону України від 24.03.2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та на підставі ч. 5 статті 136 Земельного кодексу України.
Вважаючи протиправним рішення, суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
В обґрунтування доводів заяви зазначає, що в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22 Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області зобов`язано надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності, а не розглянути питання щодо можливості надання такого дозволу, у зв`язку з чим відповідачем рішення суду не виконано. Позивач вказав, що рішення суду, яке набуло законної сили має бути виконане.
Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі №580/1299/22 задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».
- скеровано окрему ухвалу на адресу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
У судове засідання позивач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечила. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи була повідомлена належним чином.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №580/1299/22 прийняв рішення №31-12/VIII від 13.06.2023, яким відмовив ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності на підставі підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, із внесеними змінами на підставі Закону України від 24.03.2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та на підставі ч. 5 статті 136 Земельного кодексу України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що при виконанні рішення суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22 Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області допустила протиправні дії та прийняла протиправне рішення, яке підлягає скасуванню.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, -за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантованест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та однією з основних засад судочинства, визначених ст.1291 Конституції України, ст.ст.14,370 КАС України.
Питання судового контролю щодо виконання рішення суду врегульовано положеннями ст.383 КАС України, частиною першою статті 383 якого передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.
Колегія суддів зазначає, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами їх застосування є саме невиконання (неналежне виконання) судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення. 
Щодо належного виконання судового рішення у цій справі, то суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання  регулювання земельних відносин.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування»  сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до ст. 59 цього ж Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Відповідно до положень частини 4 ст.59 вказаного Закону, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Відповідно до ч.10 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Колегією суддів встановлено, що зміст рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №31-12/VIII від 13.06.2023, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності, прийнято не на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22, а фактично за результатами повторно розглянуто заяви ОСОБА_2 , з урахуванням нових обставин, що не були предметом спору у справі №580/1299/22 та змін у законодастві.
Отже, прийняття органом місцевого самоврядування вищевказаного рішення не є належним виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22, оскільки цим судовим рішенням відповідача було зобов`язано вчинити конкретні дії, які полягали у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а не повторному розгляді спірного питання. Тобто, при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22 у відповідача не було варіантів діяти в інший спосіб, ніж у визначений судом.
Неврахування у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22 змін в законодавстві, що регулює земельні правовідносини, внесених на підставі Закону України від 24.03.2022 року №2145-ІХ, мало б бути підставою для касаційного оскарження постанови, а не ігнорування викладених в ній чітких приписів, спрямованих на відновлення порушеного права позивача.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не виконала постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22  та заходів щодо його виконання не вживала.
Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Щодо визнання судом першої інстанції прийнятого відповідачем рішення протиправним та його скасування, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини першою статті 383 КАС України особі-позивачу надано право звернутися до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 383 КАС України , за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Разом з тим, суд не наділений правом, в порядку здійснення контролю за виконання судового рішення скасовувати рішення (індивідуальний акт) відповідача, суб`єкта владних повноважень, яке за своєю суттю є окремим предметом спору. 
Наразі, синтаксичний аналіз зазначеної правової норми вказує на те, що суду надано право вирішити питання про визнання протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо не виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22 та визнати протиправним рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №31-12/VIII від 13.06.2023, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, оскільки останнє не приймалося на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22.
Слід зауважити, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.
За змістом частини другої статті 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Наразі, колегія суддів звертає увагу службових осіб Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на те, що умисне невиконання судового рішення тягне кримінальну відповідальність передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).
Так, відповідно до частин 1-3 статті 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою,- караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З огляду на встановлені вище обставини, суд вбачає в діях службових осіб Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ознаки умисного невиконання судового рішення у справі № 580/1299/22, тобто кримінального правопорушення. 
Цей факт підтверджується безпідставним ненаданням ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 9 статті 249 КАС України).
З наведеного суд дійшов висновку про необхідність надіслання цієї окремої ухвали до Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Великохутірською сільською радою Золотоніського району Черкаської області.
Згідно частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для часткового задоволення заяви, з огляду на обставини, що викладені вище.
Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 383 КАС суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області задовольнити частково.
Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково:
- визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо неналежного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22;
- визнати протиправним рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою»;
Зобов`язати Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в тридцятиденний строк вжити заходів щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22.
Копію постанови спрямувати до Офісу Генерального прокуратура для вирішення питання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/1299/22.
В іншій частині заяви ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
          
          Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

          Судді:                                                                                В.Ю. Ключкович

                                                                                          А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 16.04.2024р.)