УХВАЛА
17 червня 2024 року
м. Київ
справа № 753/6607/22
провадження № 61-7741ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася суду із зазначеним вище позовом.
У вересні 2022 року ОСОБА_2 померла.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року 
у задоволенні позову  ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції вказаної постанови.
У травні 2024 року  ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 квітня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також запропоновано заявникові надати до суду докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , загальною площею 28,50 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2310430680000).
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 ,через приймальню громадян, звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 30 травня 2024 року, а саме надала докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі разом із доказами на підтвердження вартості спірного майна.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/6607/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць