ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2172/23                                                Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/554/24                                                        Стригуненко В.М. 
Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП                                                 Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2024 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ                - Кружиліної О.А.,
за участю секретаря                        - Михайлюка А.В., 
потерпілого                                        - ОСОБА_1 ,
представника потерпілої                 - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_3  на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_3  за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року накладено на ОСОБА_3 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Не погодившись з вказаною постановою,  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги,  ОСОБА_3 зазначає, що постанова судді незаконна та необґрунтована, при розгляді справи суддя не оцінив усі фактичні обставини справи, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.
За обставинами події зазначає, що 20 листопада 2023 року о 15:20 год. у нього стався конфлікт з його дружиною ОСОБА_1 , яка приїхала до нього з ОСОБА_4 та почали провокувати його на конфлікт.
Зазначає, що він не вчиняв будь-якого домашнього насилля, а пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є безпідставними та спрямовані на його дискредитацію.
19 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Апеляційним судом забезпечена технічна можливість приймати участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в призначений час ОСОБА_3 на зв`язок не вийшов, в телефонній розмові з секретарем судового засідання повідомив, що у нього відсутня технічна можливість приєднатися до відеоконференції та просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутністю.
Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1 , її представника – адвоката Литовченка С.І. виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , її представника – адвоката Литовченка С.І., які заперечували проти апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за частиною 2 статті 1732 КУпАП настає за вчинення одного із адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1732 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Визнаючи винним та накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП, суддя виходив з того, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, та прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 1732 КУпАП.
З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується та вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 суддею, відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів, повно і всебічно встановлені фактичні обставини вчиненого правопорушення. 
Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.
При апеляційному перегляді справи, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що у нею з її чоловіком ОСОБА_3 наявний конфлікт щодо побутових проблем. На даний час вона мешкає зі своєю матір`ю та сином у с. Волоховий Яр, 20 листопада 2023 року вона попросила свого знайомого ОСОБА_4 відвезти її до чоловіка ОСОБА_3 за теплими речами. Коли вони приїхали, ОСОБА_3 спровокував конфлікт на грунті ревнощів, в ході якого ображав її принизливими та нецинзурними висловами, кидався в бійку з ОСОБА_4 , а коли вона сідала в автомобіль хапав її за волосся та вдарив. Після цих подій, вона разом з ОСОБА_4 поїхали до відділу поліції, де надала письмові пояснення.
Апеляційний суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 в яких він не заперечує, що 20 листопада 2023 рок у нього виникла свара з ОСОБА_1 , в ході якої він ображав її та висловлювався у її бік нецензурною лайкою.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_3  складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП, апеляційний суд вважає недоведеними спростовується наявними в матеріалах справи доказами. 
У зв`язку із наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів та встановлених суддею обставин вчиненого адміністративного правопорушення, і підстав для скасування постанови та закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за доводами апеляційної скарги, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  – залишити без задоволення.
Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                        О.А. Кружиліна