ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1094/24 Справа № 229/2253/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В. розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року, якою провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , 
закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З таким судовим рішенням не погодився представник військової частини та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя