УХВАЛА

25 червня 2024 року 
м. Київ
справа №280/2573/20
адміністративне провадження № К/990/23783/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М.,  Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/2573/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині зменшення розміру пенсії позивачу, за рахунок виплати 50% підвищення пенсії з 01.01.2018 та за рахунок виплати 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяких інших осіб» № 103 від 21.02.2018; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в повному розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21.05.2020 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020) позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років з 05.03.2019 до 31.12.2019 щомісячно в розмірі 75% підвищеної пенсії.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018. 
В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Згодом, до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Запорізький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23.11.2023 (залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024) у задоволенні заяви відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.06.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги задовольнити.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 переглянута в апеляційному порядку. 
Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/2573/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа С.М. Чиркін   Я.О. Берназюк