КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року
 
справа № 759/3048/23
            
провадження № 22-ц/824/4598/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 судді-доповідача: Музичко С.Г.,
 суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
при секретарі: Савіцькій Д.А.
  
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 
відповідач -Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Державне підприємство Сервісний центр морського та річкового транспорту (ДП «МОРРІЧСЕРВІС»)
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») - Костюк Ірини Вікторівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, постановлене під головуванням судді Горбенко Н.О., у справі  за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства Сервісний центр морського та річкового транспорту (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства Сервісний центр морського та річкового транспорту (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила визнати незаконним з моменту його прийняття та скасувати наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків «Про звільнення Олени Бурової» від 18.01.2023 року № 04/К.2, поновити її на посаді заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення з 21.01.2023 року та стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 15 946,26 грн.
Позовні вимоги мотивувала тим, що була прийнята в Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків на посаду в.о. завідувача юридичного відділу відповідно до наказу № 360/к від 03.12.2018 року.
Наказом № 04/к від 10.01.2019 року, за погодженням Міністерством Інфраструктури України від 03.01.2019 року № 159/15/10-19 призначена на посаду завідувача Юридичного відділу.
Наказом Інспекції від 02.11.2021 року № 68 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» затверджено та введено в дію з 02.11.2021 року організаційну структуру Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків та штатний розпис. Відповідно до цього, наказом від 04.11.2021 року № 100/к її було переведено на посаду заступника начальника Відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
Відповідно до Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків від 17.10.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №928/6119 від 02.11.2001 року, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків є державною організацією, заснованою на державній власності, і до введення в дію розпорядження Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018 «Про перелік державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорту» належала до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212 «Деякі питання оптимізації функціонування центральних органів виконавчої влади у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства» перейменовано Державну службу морського та річкового транспорту України на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2023 № 1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.
Наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 року №113 «Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків» припинено юридичну особу - державну організацію «Інспекція з питань підготови та дипломування моряків», ідентифікаційний код - 25958804 (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 104), реорганізувавши її шляхом приєднання до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», ідентифікаційний код - 42615235.
У зв`язку з цим, 27.06.2022 року їй надали попередження про наступне вивільнення від 27.06.2022 року, де попереджалося про наступне звільнення через два місяці з дати цього попередження на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку згідно зі ст. 44 КЗпП України та надано перелік вакантних посад, який надало Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту».
18.07.2022 року їй додатково надано повідомлення від 23.08.2022 року, де було зазначено, що її вже було попереджене про наступне звільнення, та надано для ознайомлення та прийняття рішення профілі посад, що були запропоновані із зазначенням заробітної плати, функціональних обов`язків, тощо, запропоновані ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») та надіслані Інспекції листом від 14.07.2022 року № 03-24/277.
23.08.2022 року їй було надано для ознайомлення ще одне повідомлення від 30.08.2022 року з переліком вакантних посад наданих ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту».
20.01.2023 року наказом від 18.01.2023 року № 04/к її звільнено з роботи у зв`язку з реорганізацією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Звільнення вважає незаконним, оскільки дія трудових договорів працівників юридичних осіб, з моменту прийняття рішення про приєднання, продовжується в рамках структури юридичної особи, до складу якої включено юридичну особу, в якій вони працювали, при звільненні не враховано її переважне право на залишення на роботі, так як вона має статут багатодітної родини та більш тривалий безперервний стаж роботи в Інспекції, з моменту попередження її про звільнення і до моменту самого звільнення, а саме 20.01.2023 року, відповідачами обов`язок по працевлаштуванню виконаний не був, що вказує на порушення останніми встановленого порядку вивільнення, про продовження строку роботи та перенесення дати її вивільнення додатково не повідомлялося, через що відповідно до ст. 39-1 КПП України дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, тому змушена звернутись до суду.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року позовні вимоги  задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків №04/к від 18 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією підприємства.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.
Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 15 946 гривень 26 копійок, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.
В поданій апеляційній скарзі представник ДП «МОРРІЧСЕРВІС» просить рішення суду   скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову. 
Вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не перебував у трудових відносинах з ДП «Моррічсервіс» та в штатному розписі підприємства не було посади заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення. Зазначає, що ДП «Моррічсервіс» не є автором листа від 15.06.2023 року № 15/01. Вказує, що ДП «Моррічсервіс» неодноразово надсилало Інспекції наявні вакантні посади, які в подальшому були запропоновані ОСОБА_1 , однак остання не зверталась щодо подальшого працевлаштування на запропоновані вакансії. Крім того, встановлено факт реорганізації інспекції шляхом приєднання Інспекції до ДП «Моррічсервіс», що свідчить про дотримання порядку звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП.                                                          
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що  посада позивача не скорочувалась та вказана обставина відповідачем не спростована. Листом ДП «Моррічсервіс» підтверджено, що з 26.04.2022 року по 18.01.2023 року зміни до штатного розпису не вносились.
В судовому засіданні представник ДП «Моррічсервіс» апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. 
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що скорочення чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у відповідача місця не мало, а тому звільнення позивача у зв`язку з реорганізацією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України є протиправним.
Колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 була прийнята в Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків на посаду в.о. завідувача юридичного відділу відповідно до наказу № 360/к від 03.12.2018 року, що вбачається із ззаписів трудової книжжки НОМЕР_1 (а.с. 8).
Наказом № 04/к від 10.01.2019 року, за погодженням Міністерством Інфраструктури України від 03.01.2019 року № 159/15/10-19, ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача Юридичного відділу (а.с. 8).
Наказом Інспекції від 02.11.2021 року № 68 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» затверджено та введено в дію з 02.11.2021 року організаційну структуру Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків та штатний розпис. Відповідно до цього, наказом від 04.11.2021 року № 100/к її було переведено на посаду заступника начальника Відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с. 13).
Наказом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 30.03.2022 року № 05/к/вс ОСОБА_3 оголошено простій з 01.04.2022 року до скасування воєнного стану (а.с. 17-18).
Наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 року № 113 «Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків» припинено юридичну особу - державну організацію «Інспекція з питань підготови та дипломування моряків», ідентифікаційний код - 25958804 (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 104), реорганізувавши її шляхом приєднання до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», ідентифікаційний код - 42615235 (а.с. 14-16).
27.06.2022 року позивачу надано попередження про наступне вивільнення від 27.06.2022 року, де попереджалося про наступне звільнення через два місяці з дати цього попередження на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку згідно зі ст. 44 КЗпП України та надано перелік вакантних посад, який надало Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту». З вказаним попередження ОСОБА_3 ознайомлена 27.06.2022 року (а.с. 21).
18.07.2022 року позивачу надано повідомлення від 23.08.2022 року, із зазначенням про попереджене про наступне звільнення від 27.06.2022 року, та надано для ознайомлення та прийняття рішення профілі посад, що були запропоновані із зазначенням заробітної плати, функціональних обов`язків, запропоновані ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») та надіслані Інспекції листом від 14.07.2022 року № 03-24/277, на 7-ми арк. З даним попередженням ОСОБА_3 ознайомлена 18.07.2022 року (а.с. 22-30).
30.08.2022 року позивачу надано для ознайомлення повідомлення від 30.08.2022 року з переліком вакантних посад наданих ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту». З даним попередженням ОСОБА_3 ознайомлена 30.08.2022 року (а.с. 31-37).
20.01.2023 року наказом від 18.01.2023 року № 04/к ОСОБА_3 звільнено з роботи у зв`язку з реорганізацією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 38).
Частиною 3 ст. 36 КЗпП України передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Приписами ч. 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
У постанові Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі № 759/3048/23 зазначено, що при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.
При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де зберіглося його попереднє місце роботи.
Тобто, звільнення, у зв`язку з реорганізацією, може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. В іншому випадку - дія трудового договору працівника продовжується.
Встановлено, що ДО «Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків» припинена, будучи реорганізованою шляхом приєднання до ДП «МОРРІЧСЕРВІС», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ДО «Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків».
Згідно наявної в матеріалах справи копії штатного розпису вбачається, що не спростовано відповідачем ДП «МОРРІЧСЕРВІС», що посада позивача (заступник начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення) не скорочувалась.
Згідно листа ДП «МОРРІЧСЕРВІС» від 15.06.2023 року № 15/01, наданого на виконання ухвали суду від 17.04.2023 року, у період з 26.04.2022 року по 18.01.2023 року в організаційну структуру та штатний розпис Інспекції, затверджених наказом від 02.11.2021 року № 68 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису», зміни не вносились (а.с. 9-12, 100-101).
Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що звільнення позивача у зв`язку з реорганізацією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України є протиправним, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконним наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків «Про звільнення Олени Бурової» від 18.01.2023 року № 04/К.2, та поновлення її на посаді заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення з 21.01.2023 року.
Враховуючи, що скорочення чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у відповідача місця не мало, правильним є посилання суду на те, що не є визначальним встановлення наявності чи відсутність факту порушення переважного права позивача на залишення на роботі з тих підстав, що позивач мала більш тривалий стаж роботи.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 КЗпП України). 
Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Відповідно до приписів п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, виплати вихідної допомоги.
Відповідно до розрахунку позивача, середньоденна заробітна плата становить 724,83 грн, а розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.01.2023 року по день подачі позову становить 15 946, 26 грн. 
Суд, приймає розрахунок позивача до уваги як такий, що проведений відповідно до встановленого законодавством порядку.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд дійшов хибного висновку про припинення державної організації «Інспекція з питань  підготовки та дипломування моряків»  та посилання апелянта на те, що запис про припинення інспекції не внесено на увагу не заслуговують. Відповідно до Наказу Державної служби Морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України «Про реорганізацію Інспекції з питань та дипломування моряків» припинено юридичну особу - ДО «Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків», реорганізувавши її шляхом приєднання до ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту». Визначено ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» правонаступником усіх прав та обов`язків ДО «Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків».
Посилання  скаржника на те, що ДП «Моррічсервіс» не є автором листа від 15.06.2023 року № 15/01 не спростовує факту того зміни до організаційної структури та штатного розпису  Інспекції за період з 26.04.2022 року по 18.01.2023 року не вносились 
Твердження апелянта про те, що в штатному розпису ДП «Моррічсервіс» не було посади позивача (заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення), а тому  її неможливо скоротити не заслуговує на увагу, оскільки відповідна посада була передбачене штатним розписом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, яка скорочена не була. 
Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд  
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») - Костюк Ірини Вікторівни  залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Суддя-доповідач  

Судді