ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року	Львів	Справа № 140/18336/23 пров. № А/857/25155/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                  Онишкевича Т.В.,
суддів                                                                      Обрізка І.М., Судової-Хомюк Н.М.,
                                                                                                                                   
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕСТА-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, 

суддя у І інстанції                                                            Димарчук Т.М., 
час ухвалення судового рішення                                        не зазначено,
місце ухвалення судового рішення                                        м. Луцьк,
дата складення повного тексту рішення                               21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕСТА-ТОРГ» (далі – ТОВ «СЕЛЕСТА-ТОРГ») звернулося до адміністративного суду із позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення (далі – ППР) Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС) №0060670408 від 18 травня 2023 року, яким до товариства за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (далі – ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 320567,16 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 140/183336/23 позов було задоволено. 
При цьому суд першої інстанції виходив із того, що на момент винесення ГУ ДПС ППР №0060670408 від 18 травня 2023 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України (далі – ПК), внесені Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ, у частині доповнення підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК пунктами 89 та 90, які пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації ПН. 
Пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК передбачено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації ПН у ЄРПН розрахована згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України, однак виходячи з приписів пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ "Перехідні положення" ПК при визначенні розміру штрафу слід було керуватися саме нормами Закону № 2876 -ІХ.
Відтак, суд дійшов висновку про неправомірність розрахунку суми штрафу в оскаржуваному ППР, що свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГУ ДПС не погодилося із рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, у якій просить таке скасувати і відмовити у задоволенні позову ТОВ «СЕЛЕСТА-ТОРГ» у повному обсязі.
Наполягає на тому, що ГУ ДПС діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і підстави для задоволення позовної заяви ТОВ «СЕЛЕСТА-ТОРГ» відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС було проведено камеральну перевірку дотримання граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ”, за результатами якої складено акт від 26 квітня 2023 року №6782/03-20-04-08/44099489, у якому зазначено про встановлення порушення товариством пункту 201.10 статті 201 ПК у частині несвоєчасної реєстрації ПН за квітень-серпень 2022 року, а саме ПН: 
№183 від 28 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№167 від 14 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№164 від 05 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№133 від 15 березня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№170 від 15 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№171 від 18 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№136 від 17 березня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№176 від 17 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№168 від 15 квітня 2022 року зареєстрована 19 липня 2022 року; 
№ 239 від 29 липня 2022 року зареєстрована 08 вересня 2022 року; 
№237 від 21 липня 2022 року зареєстрована 08 вересня 2022 року; 
№228 від 27 травня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№235 від 13 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 230 від 06 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 227 від 23 травня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 238 від 27 травня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 234 від 12 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 199 від 20 травня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 198 від 11 травня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№233 від 11 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№236 від 20 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року;
№ 245 від 15 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№246 від 15 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№240 від 03 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 241 від 03 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року;
№ 244 від 12 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№232 від 10 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№ 229 від 05 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року;
№243 від 05 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року;
№242 від 04 серпня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року; 
№231 від 08 липня 2022 року зареєстрована 12 вересня 2022 року.
Термін затримки реєстрації вказаних ПН становить від 5 до 60 календарних днів. 
Факт несвоєчасної реєстрації цих ПН ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” не заперечується.
З огляду на викладені у акті перевірки висновки ГУ ДПС 18 травня 2023 року прийняло ППР №0060670408, яким то ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” за порушення термінів реєстрації ПН/РК у ЄРПН, визначених пунктом 201.10 статті 201 та абзацом 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК застосовано штраф у сумі 320567,16 грн.  
ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” не погодилося із правомірністю ППР ГУ ДПС від 18 травня 2023 року  №0060670408 та звернулося до адміністративного суду з позовом, що розглядається.
При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.
У відповідності до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті14 ПК Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (а саме ДФС України), в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних. Реєстрація таких у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
За приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до оцінки доводів сторін щодо правомірності визначення контролюючим органом розміру штрафних санкцій у зв`язку із виявленням фактів несвоєчасної реєстрації позивачем ПН у ЄРПН.
При цьому наявність у ГУ ДПС права на проведення контролю за своєчасністю реєстрації ПН у ЄРПН, а також виявлені у ході перевірки факти порушення ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” встановленого у статті 201 ПК граничного строку реєстрації ПН у ЄРПН позивачем не заперечується. 
Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі – Закон № 2260-ІХ), який набрав чинності 27 травня 2022 року, було внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.
Згідно із підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо, зокрема, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.
Як зазначено у підпункті 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК, платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК перебачено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
З урахуванням наведеного апеляційний суд уважає, що з 27 травня 2022 року Законом № 2260-ІХ було поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.
У відповідності до матеріалів справи реєстрація спірних ПН була здійснена ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” у період дії Закону №2260-ІХ, яким поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, у тому числі щодо порушення граничних строків реєстрації ПН, граничний терміни їх реєстрації не підпадає під період звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію, що передбачений підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПН у редакції Закону №2260-ІХ. 
Наказом Міністерства Фінансів України від 29 липня 2022 року №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» було затверджено порядок на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 ПК, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування. Вказаним Порядком передбачено, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку він має повинен подати письмову заяву до контролюючого органу про відсутність такої можливості.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” такої заяви контролюючому органу не подавало. 
08 лютого 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі – Закон №2876-ІХ), яким, серед іншого, тимчасово було встановлено інші граничні строки реєстрації податкових накладних та встановлено інші розміри штрафів за їх несвоєчасну реєстрацію.
Так, Законом № 2876-ІХ підрозділ 2 розділу XX ПК доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120.1.1 статті 120.1 ПК. 
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права – закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. 
Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин (включаючи відносини між державою і громадянами), породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє дійсне становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. При цьому Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання зворотної дії в часі, а отже його дія не поширюється на період до набрання ним чинності. 
Відповідальність, установлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, закріпленого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.
Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації ПН у ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної. Тому не можна поширювати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (оскільки ПН складена та зареєстрована з порушенням строку, визначеного пунктом 201.1 статті 201 ПК, до внесення змін Законом №2876-IX).
Таким чином, зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо ПН, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).
З урахуванням наведеного, на переконання апеляційного суду, слід погодитися із доводами контролюючого органу про те, що зміна строків реєстрації ПН носить тимчасовий характер та діє лише на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця в якому воєнний стан буде припинено. Визначені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК розміри штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних застосовуються лише щодо тих податкових накладних, які зареєстровані з порушенням встановлених пунктом 89 цього підрозділу строків, тобто відносно податкових накладних, граничні строки реєстрації яких припадають на період, коли ця норма вже діяла (після 08 лютого 2023 року) і норми пунктів 89 та 90 ПК застосовуються з 08 лютого 2023 року, тобто з дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ.
Відтак, апеляційний суд відхиляє доводи ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” щодо наявності у ГУ ДПС обов`язку зменшення розміру визначених оспорюваним ППР штрафних санкцій на підставі пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК як таких, що не відповідають законодавчому регулюванню спірних правовідносин.
До подібних висновків дійшов Верховний суд у постановах від 31 січня 2024 року у справі №280/3951/23, від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23, які в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення цього спору. 
Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На переконання апеляційного суду, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового задоволення позову. Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та у задоволенні позову ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” відмовити. 
Окрім того, оскільки у задоволенні вимог ТОВ “СЕЛЕСТА-ТОРГ” відмовлено, апеляційний суд не вбачає підстав для стягнення на користь товариства понесених судових витрат на підставі приписів частин 1 та 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.
Скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №140/18336/23 та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕСТА-ТОРГ» відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк