ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 688/3320/23
Провадження № 22-ц/4820/449/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року (суддя Стаднічук Н.Л.).
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7195350460, відповідно до п.1.3 якого позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5350460, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно з п. 3.2 кредитного договору, цей договір, Паспорт кредиту № 5350460 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. 
ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 199850 грн, строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту. Кредит наданий безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). 
17 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 171221, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7195350460 від 14 квітня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. 
Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, незважаючи на повідомлення, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. 
З врахуванням наведеного АТ «Таскомбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 71995350460 від 14 квітня 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 19.07.2023 становить 152064, 73 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 34547,61 грн; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) – 5,32 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 117511,80 грн.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 71995350460 від 14.04.2021 в сумі 152064 грн, в тому числі: 34547,61 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5,32 грн – річні проценти, 117511,80 грн – щомісячні проценти. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. 
Вказує, що позивачем не надано доказів, що ОСОБА_1 має перед первісним кредитором зобов`язання, а зі змісту п. 1.1, п. 8, розділу 8 договору факторингу від 17.12.2021 слідує, що повідомлення про відступлення прав вимоги має зробити ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». При цьому, скаржник не отримував такого повідомлення, а позивач не надав суду докази направлення на його адресу вказаного повідомлення, що свідчить про не повідомлення скаржника про заміну кредитора в зобов`язанні. 
Судом першої інстанції не враховано, що у розрахунку наданому позивачем відсутні платежі, здійснені ОСОБА_2 в період з 14.05.2021 по 28.10.2021 в сумі 207282 грн. Таким чином відповідач не будучи проінформованим про наявність договору факторингу скористався правом повернення кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів. Крім того, скаржник звертає увагу на той факт, що ним достроково проплачено кредит на 12 місяців вперед, а отже строк на який наданий кредит зменшився на 12 місяців. 
Звертає увагу суду на те, що у визначений судом час та дату разом із представником з`явився на розгляд справи, проте у визначений судом час розгляд справи не розпочався, так як скаржник має 2 групу інвалідності, у зв`язку із чим пересувається на милицях та у визначений час приймає різні лікувальні засоби, вимушений був із своїм представником покинути приміщення суду. Окрім того, вважає ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та продовження підготовчого засідання незаконною, так як ні йому, ні його представнику не було відомо про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вказана ухвала для ознайомлення не направлялася у зв`язку із чим судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права. 
Відзив від АТ «Таскомбанк» до апеляційного суду не надходив.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що 14.04.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №7195350460, відповідно до п.1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених Договором.
Згідно з п.п.1.2, 1.3. Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 199850 грн строком на 36 місяців, та ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати його повернення на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5350460, який є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п.1.4. Договору, підписавши цей Договір, ОСОБА_1 доручив ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів:
- отримувач ПАТ «Ощабанк» переказ до запитання на користь ОСОБА_1 надання кредиту зг. КД № 7195350460 від 14/04/2021 на погашення поточної заборгованості за ОСОБА_1 діючим кредитним договором № 4214648383 від 07.04.2020 у сумі 150000 грн;
- отримувач ПАТ «Страхова група ТАС» - Страховий платіж за договором страхування №7195350460-KMZ від 14/04/2021 у сумі 650 грн;
- отримувач ПАТ «Страхова компанія ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування № 7195350460-ЛО від 14/04/2021 у сумі 1200 грн;
- отримувач ТОВ «ЦФР» оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» у сумі 300 грн;
- отримувач ПАТ «Страхова компанія ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування № 7195350460-С від 14/04/2021 у сумі 43200 грн.
Згідно з п.2.1. кредитного Договору всі інші умови кредитного Договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно п.2.2 Договору цей Договір, Паспорт кредиту №5350460 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний Договір. ОСОБА_1 , підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цього Договору отримав (а.с. 8).
Також 14.04.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підписано Паспорт кредиту №5350460.
Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.
Відповідно до п.п. 4, 5 Паспорту кредиту сума кредиту становить 199850 грн, строк, на який надається кредит, складає 36 місяців.
Розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 3 % від суми кредиту, розмір щомісячних процентів 3 % від суми кредиту, розмір річних процентів 0.01% від суми боргу. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою. Загальні витрати за кредитом становлять 220370,87 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 415720,87 грн.
Крім цього, у п. 6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). І відповідно до п.8 зазначеного Паспорту слідує, що дата надання інформації 14.04.2021 та ця інформація зберігає чинність до дати припинення договору (9-10).
Також встановлено, що 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФК» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог.
І відповідно до положень п.2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги згідно з додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми, зазначеної у п.3.1. цього договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором, та всі права вимоги за договорами поруки.
Згідно з п.3.1. Договору факторингу АТ «Таскомбанк» в день укладення сторонами цього договору зобов`язане сплатити ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 467 336 417,92 грн (а.с. 24-30).
На підтвердження виконання Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 , позивач надав Реєстр прав вимоги від 17.12.2021, акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 171221 від 17.12.2021, меморіальний ордер №833437008 від 17.12.2021 (а.с. 30-36).
При цьому з витягу з Реєстру прав вимоги від 17.12.2021 вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором №7195350460 від 14.04.2021.
10.05.2023 за №10887/70.2.1 АТ «Таскомбанк» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту, яка становить: 34547,61 грн -прострочена заборгованість за основним боргом, 0,26 грн - строкова заборгованість за процентами, 4,56 грн – прострочена заборгованість за процентами, 5995,50 грн – строкова заборгованість за щомісячними процентами, 101923,50 грн. – прострочена заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 133-137).
Відомостей щодо отримання повідомлення-вимогу ОСОБА_1 немає.
Відповідачем на виконання зобов`язань за кредитним договором № 7195350460 від 14.04.2021 сплачено ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 150000 грн згідно квитанції № 7 від 28.10.2021, 12000 грн згідно квитанції №3 від 12.10.2021, 12000 грн згідно квитанції №3 від 03.09.2021, 11952,00 грн згідно квитанції №1 від 13.08.2021, 7110,00 грн згідно квитанції № 25 від 14.07.2021, 7110,00 грн згідно квитанції №1 від 14.06.2021, 7110,00 грн. згідно квитанції №15 від 14.05.2021, а всього 207 282,00 грн (а.с. 161-167).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором, заперечення відповідача про відсутність у нього зобов`язань за кредитним договором перед первісним кредитором спростовуються наданими ним квитанціями про сплату коштів на виконання зобов`язань за кредитним договором, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №71995350460 від 14.04.2021, є обґрунтованими.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.1 ст. 626 та ч.1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обґрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та прострочених відсотків, банк посилався на кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені умови кредитування та який підписаний відповідачем.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 власноручно підписуючи кредитний договір від 14.04.2021, також підписав паспорт кредиту, в якому визначено: 3,00 % щомісячні проценти від суми кредиту (згідно з графіком платежів); загальний річний процент 0,01 % від суми боргу за договором (згідно з графіком платежів). Також зазначений строк, на який надається кредит 36 місяців та порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) помісячно, починаючи з 14.04.2020 по 12.03.2024.
Суд першої інстанції, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову, з тих підстав, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини кредитного договору від 14.04.2021.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 81 ЦПК України).
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо не отримання відповідачем повідомлення про відступлення прав вимоги.
Пунктом 4.2.5. договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 визначено, що Клієнт зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги оформити Повідомлення про Відступлення Клієнтом Факторові Права вимоги та всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, та організувати їх направлення Позичальникам, Поручителям, заставодавцям по забезпеченим заставою Кредитним договорам, а по незабезпеченим Кредитним договорам - протягом 30 (тридцяти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги. Протягом 5 (п?яти) банківських днів з дати відправлення Повідомлень про Відступлення Клієнтом Факторові Права вимоги надати Фактору копію реєстру відправлених листів, який було надано до відділення поштового зв`язку, засвідчену Клієнтом. Клієнт зобов`язується надати копію реєстру, який було надано до відділення поштового зв`язку, стосовно всіх Позичальників (а.с.26).
Разом з тим, ч. 2 ст. 516 ЦК України передбачено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Апеляційний суд звертає увагу, що витяги з реєстру оплачених ТОВ «ФК «ЦФР» страховок ПАТ «СГ «ТАС», ЗАТ «СК» «ТАС», ТОВ «САППОРТ.УА», ЗАТ «СК» «ТАС», виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 є належними доказами надання кредитних коштів позичальнику і наявності кредитної заборгованості ОСОБА_1 та її розміру. І такий висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14.
Заперечуючи розмір заборгованості за кредитним договором, скаржник не надав належних та допустимих доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по тілу кредиту, по простроченими річними та простроченими щомісячними процентами, тобто ОСОБА_1 не спростовано факт наявності та розміру заборгованості чи порядок її нарахування. 
Отже, враховуючи положення п. 1.1., п. 1.4., п. 2.1., п. 2.2. кредитного договору №7195350460 від 14.04.2021 та п. 4, п. 5 5. паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №53546, правомірність нарахування позивачем заборгованості по кредиту, по річним процентам та по щомісячним процентам, розмір яких позичальником не спростовано, колегія суддів погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості, що підлягає до стягнення із ОСОБА_1 : 34547,61 грн заборгованості за наданим кредитом, 5,32 грн заборгованості за річними простроченими процентами та 117511,80 грн заборгованості за простроченими щомісячними процентами.
Посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та продовження підготовчого судового засідання є безпідставними, оскільки вказане клопотання подане до суду 06.12.2023, в той час коли ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно вказане клопотання подане до суду першої інстанції з пропуском строку, при цьому адвокатом відповідача не було зазначено обґрунтованої неможливості його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.
Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом. 
Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття  та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач                                        І.В. П`єнта

Судді:                                                        А.П. Корніюк

                               О.І. Талалай