УХВАЛА
15 травня 2024 року 
м. Київ
справа №805/3769/16-а
адміністративне провадження № К/990/17921/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №805/3769/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
установив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2016 року №0005071305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 364 245 грн, де 291 369 грн податкового зобов`язання та 72 849 грн штрафних (фінансових) санкцій (позовні вимоги викладено в редакції заяви від 14 березня 2017 року).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 15 липня 2021 року судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, позов задоволено.
08 травня 2024 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Головне управління ДПС у Донецькій області порушує питання про касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року (повний текст постанови складено та підписано 15 лютого 2023 року), тоді як касаційну скаргу було подано скаржником лише 08 травня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Крім того, установлено, що Головне управління ДПС у Донецькій області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2023 року, від 12 липня 2023 року та від 11 вересня 2023 року було повернуто скаржнику.
Попереднє звернення до Верховного Суду з касаційними скаргами підтверджує обізнаність відповідача з судовим рішеннями у справі №805/3769/16-а.
З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №805/3769/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                       О. О. Шишов

Судді                                                                                                           І. В. Дашутін 
                                                                                                             
                                                                                                                   М. М. Яковенко