УХВАЛА
04 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 369/1750/22
провадження № 61-7182ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв Микита Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв М. А. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі № 369/1750/22.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
І. Щодо сплати судового збору 
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 330 650 грн, інфляційні втрати в розмірі 
70 428,45 грн, три відсотки річних в розмірі 32 238,38 грн за період 
з 01 листопада 2018 року по 31 січня 2022 року.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2022 року у розмірі 8 234,54 грн, інфляційні витрати за боргом за період з 
01 лютого 2022 року по 30 листопада 2022 року у розмірі 79 718,91 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року скасовано, матеріали справи № 369/1750/22 передано на розгляд Господарського суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
В касаційній скарзі заявник просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Оспорювана сума за касаційною скаргою  ОСОБА_1 становить 521 270,28 грн.
З урахуванням наведеного, судовий збір за подану касаційну скаргу становить  10 425,40 грн (із розрахунку (521 270,28 грн х 1%) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
ІІ. Щодо надання копій касаційної скарги
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їй документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 425,40 грн;
2) надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 касаційної скарги з додатками або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв Микита Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду 
від 15 травня 2024 року у справі № 369/1750/22 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович