ПОСТАНОВА
09 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2035/8591/2012
провадження № 51-1840 впс 24
Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора про направлення кримінальної справи                             № 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України         1960 року, надійшло клопотання прокурора про направлення кримінальної справи   № 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України із Ленінського районного суду                       м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що на даний час вказана справа перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави та її розгляд по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники судового провадження у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові. При цьому більшість свідків мешкає у Основ'янському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Проте вони не мають фізичної та матеріальної можливості виїзджати за межі міста та області, а в їх доставленні до зали працівниками правоохоронних органів також існують об'єктивні та непереборні труднощі. При цьому розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції часто взагалі неможливо провести через перенавантаження системи та інтернет-зв`язку через відключення електроенергії. Враховуючи вищенаведене, прокурор просить направити вказану кримінальну справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.
Із системного аналізу норм КПК України 1960 року  випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.
Між тим, клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.
Факт перебування учасників кримінальної справи на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ч. 1 ст. 38 КПК України                    1960 року для направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.
Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, у провадженні вказаного суду із 14 липня 2022 року перебуває кримінальна справа 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
При цьому, слід зазначити, що у розпорядженні Голови Верховного Суду                                      від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» вказано забезпечити, зокрема, Полтавському районному суду Полтавської області розгляд справ, які надійшли до 22 листопада 2022 року, включно.
Крім того, слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судових засідань в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.
Разом з тим, складна поточна безпекова ситуація, зокрема, у м. Харкові в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінальної справи.
З огляду на викладене, вважаю, що наведені у клопотанні обставини не є винятковими випадками у розумінні ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора не містить достатніх підстав для направлення кримінальної справи № 2035/8591/2012 щодо ОСОБА_2 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду              м. Харкова для розгляду, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року, 
ухвалив:
Клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 2035/8591/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Голова Касаційного кримінального суду                                                  ОСОБА_1