УХВАЛА

05 червня 2024 року  
м. Київ

справа №806/1335/16
адміністративне провадження №К/990/21147/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Кравчука В.М.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лисицю Тетяну Ігорівну на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №806/1335/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрільменіт» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,    -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 позов задоволено. Припинено право Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрільменіт» на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5690 від 20.12.2012, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрільменіт» Державною службою геології та надр України, з метою видобування титанових руд та супутніх компонентів у ділянці промислового освоєння, виділеній у межах Злобицького родовища.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України.
30.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №806/1335/16 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням встановленого законом процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лисицю Тетяну Ігорівну на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №806/1335/16.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №806/1335/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрільменіт» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                В.М. Кравчук
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко