П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/30817/23	

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача–Шляхтицького О.І.,
суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 420/30817/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у розділенні суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи ОСОБА_1 на кількість місяців виконання такої роботи для визначення заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення його пенсії, за заявою від 11.09.2023; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 11.09.2023 з урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеного шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи ОСОБА_1 , на кількість місяців виконання такої роботи згідно довідки від 24.07.2014 № 1505-З-11.1-21.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 11.09.2023 звернувся із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеного шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи згідно до вищезазначеної довідки. Однак, відповідач відмовив у здійсненні відповідного перерахунку, так як розподіл сум заробітної плати щомісячно не передбачено законодавством. З даними діями відповідача позивач не погоджується, зважаючи на те, що позивач працював на суднах акціонерної рибопромислової компанії “Антарктика” та його робота мала рейсовий характер. У трудовій діяльності позивача, як у особи, яка працювала рейсово, наявні періоди роботи, які оплачені сукупно більше ніж за один календарний місяць, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач має право на розрахунок заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у визначений Порядком № 306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. Таким чином, виходячи з аналізу чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок зарахувати заробітну плату позивача за період знаходження в рейсах з 1987 по 1991 роки рік, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислення пенсії з дати призначення пенсії. Між тим, відповідач не застосовував пункт 8 Порядку № 306 для визначення заробітної плати (доходу) позивача, що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а призначив пенсію, розрахувавши розмір пенсії на загальних підставах згідно зі статтями 40 та 41 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заробітної плат Так, з вказаного розрахунку заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, встановлено, що у місяцях оплати роботи по закінченню рейсів відповідач обмежив враховану заробітну плату у зв`язку з тим, що вона перевищувала максимальний розмір 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, а в інші місяці роботи в рейсах - обчислив заробітну плату, виходячи з розміру 0,00000, що призвело до безпідставного зменшення нарахованої пенсії.
30.11.2023 до суду першої інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого Управління проти задоволення позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач вважає протиправними дії Головного управління щодо розрахунку заробітної плати Позивача без застосування положень пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005. Вважає, що таке твердження позивача є безпідставним з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України “Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"” № 306 від 20.04.2005 (далі — Порядок № 306) було затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. Відповідно до пункту 8 Порядку № 306, заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. Проте, пунктом 1 Порядку № 306 встановлено, що дія цього порядку поширюється на таких осіб, що до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування; творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів). Постановою Кабінету Міністрів України № 278 від 28 березня 1997 року було затверджено “Список сезонних робіт і сезонних галузей”. Робота, яку виконував позивач у період з 1987 по 1991 роки, не передбачена у затвердженому постановою переліку сезонних робіт. Також, позивач не надав доказів на підтвердження того, що він виконував роботу на умовах цивільно-правового договору. Відтак, дія постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 не поширюється на позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.12.2023 у справі № 420/30817/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у розділенні суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи ОСОБА_1 на кількість місяців виконання такої роботи для визначення заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення його пенсії, за заявою від 11.09.2023.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.09.2023 з урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеного шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи ОСОБА_1 , на кількість місяців виконання такої роботи згідно довідки від 24.07.2014 № 1505-З-11.1-21.
Стягнув з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 копійок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що він виконував роботу на умовах цивільно-правового договору. Відтак, дія постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 не поширюється на позивача;
- суд першої інстанції  не взяв до уваги, що Головне управління діяло в порядку, в межах і спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та відповідь на заяву подану відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;
- суд першої інстанції залишив поза увагою, що заява позивача, яка складена у довільній формі та зареєстрована відповідно до Закону України «Про звернення громадян» розглядається та відповідь надається з урахуванням норм вказаного закону, за наслідками розгляду якою законодавство не передбачає прийняття рішення.
- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву на апеляційну скаргу.
Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції правомірно встановив право позивача           на перерахунок пенсії, відтак просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах на підставі Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
24.07.2014 Департаментом архівної справи та діловодства видана архівна довідки № 1505-З-11.1-21, згідно з якою ОСОБА_1 працював в Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні “Антарктика” та його заробітна плата за період з 1987 р. по 1991 р. складала: січень 1989 р. – 2413,33, січень 1991 р. – 710, лютий 1987 – 25, березень 1990 – 4852,35, березень 1991 -    522, квітень 1987 – 38,04588, травень 1987 – 17,72-152,66, травень 1988 – 394,08 – 2815319, травень 1989 – 78,73 – 9662, травень 1990 – 555,63, червень 1989 – 50,71, червень 1991 – 1119,43, липень 1987 – 187,27, липень 1988 – 148,22, серпень 1989 – 5756,34, вересень 1990 – 4487,82, листопад 1987 – 2941,93, листопад 1989 – 20, листопад 1991 – 1540,54, грудень 1991 – 60,28. Згідно з приміткою, заробітна плата нарахована за підсумками роботи за рейси (Додатки на 15 арк).
11.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначеного шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи згідно до вищезазначеної довідки.
Листом від 04.10.2023 № 29624-29501/З-02/8-1500/23 ГУ ПФУ в Одеській області надало відповідь позивачу, згідно з якою Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), згідно з яким розмір пенсії залежить від страхового стажу, розміру заробітної плати та ряду інших чинників. Частиною 1 статті 40 Закону передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, видану у порядку, встановленому законодавством. При зверненні за призначенням пенсії позивачем надана довідка про заробітну плату від 24.07.2014 № 1505-3-11.1-21, яка видана на підставі особових рахунків наявних в архівних фондах Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради. Отже, при розрахунку пенсії середньомісячну заробітну плату розраховано на підставі вищевказаної довідки.  Розподіл сум заробітної плати помісячно зазначених в довідці про заробітну плату не передбачено чинним законодавством.
Не погоджуючись із такою відмовою та вважаючи дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, такими, що порушують конституційні права та охоронювані законом інтереси позивача, останній звернувся до суду із даним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у трудовій діяльності позивача, як у особи, яка працювала рейсово, наявні періоди роботи, які оплачені сукупно більше, ніж за один календарний місяць, відтак позивач має право на розрахунок заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у визначений Порядком № 306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. 
Отже, виходячи з аналізу чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок зарахувати заробітну плату позивача за період знаходження в рейсах з 1987 по 1991 роки рік, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислення пенсії з дати призначення пенсії.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 40, абз. 2 п. 2 ст. 41 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до  Закону України  “Про пенсійне забезпечення”, і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи.  Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії  встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень п. 1, 3-6, 8 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував  календарний місяць,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306, дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема, тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими  договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування  або  збір  на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Для  обчислення  пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами  роботи,  строк  виконання якої перевищував календарний місяць, особа звертається із заявою до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті в якому  зберігається  пенсійна справа особи - у разі подання заяви особою, якій вже призначено пенсію; за місцем подання заяви про призначення пенсії - у разі звернення особи за призначенням пенсії.
До заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи.
У разі коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.
Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або  інший  нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення  остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.
Заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.
Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1064 від 13.07.1998 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб`єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів», встановлено максимальну величину фактичних витрат суб`єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу у розмірі 1000 гривень на місяць у розрахунку на одного працюючого, з яких відповідно до законів України справляються збори (внески) до Фонду соціального страхування, державного фонду сприяння зайнятості населення, Пенсійного фонду і Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення.
Так, відповідно до постанови КМУ від 20.04.2005 року № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.
Відповідно до п. 8 Порядку, заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.
Пунктом 1 вищезазначеного Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць:
-тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування;
-творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів).
Згідно Списку сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, до сезонних робіт відноситься робота на підприємствах сезонних галузей рибного господарства.
Окрім того, Порядком встановлюється, що він поширюється на тих осіб, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату за результатами роботи, строк якої перевищував 1 місяць.
Матеріалами справи встановлено, що позивач працював на суднах акціонерної рибопромислової компанії “Антарктика” та його робота мала рейсовий характер.
Як вбачається з довідки, виданою Департаментом архівної справи та діловодства видана архівна № 1505-З-11.1-21 від 24.07.2014, ОСОБА_1 працював в Чорноморському рибопромисловому виробничому об`єднанні “Антарктика” та його заробітна плата за період з 1987 р. по 1991 р. складала: січень 1989 р. – 2413,33, січень 1991 р. – 710, лютий 1987 – 25, березень 1990 – 4852,35, березень 1991 -    522, квітень 1987 – 38,04588, травень 1987 – 17,72-152,66, травень 1988 – 394,08 – 2815319, травень 1989 – 78,73 – 9662, травень 1990 – 555,63, червень 1989 – 50,71, червень 1991 – 1119,43, липень 1987 – 187,27, липень 1988 – 148,22, серпень 1989 – 5756,34, вересень 1990 – 4487,82, листопад 1987 – 2941,93, листопад 1989 – 20, листопад 1991 – 1540,54, грудень 1991 – 60,28. Згідно з приміткою, заробітна плата нарахована за підсумками роботи за рейси.
Так, оскільки робота позивача мала рейсовий характер, в останнього наявні періоди роботи, які оплачені сукупно більше, ніж за один календарний місяць, у зв`язку з чим позивач має право на розрахунок заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у визначений Порядком № 306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.
Таким чином, у відповідача наявний обов`язок зарахувати заробітну плату позивача  за період знаходження в рейсах з 1987 по 1991 роки рік, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислення пенсії з дати призначення пенсії.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач звернувся до управління із заявою невстановленого зразка (довільної форми) для перерахунку пенсії, апеляційний суд зазначає, що такі твердження є формалізмом, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить чітку вимогу про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, а по-друге, з огляду на відповідь управління, неналежна форма заяви не була підставою для відмови.
А тому посилання апелянта на постанови Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16а, від 19.04.2018 у справі № 601/198/16, не бере до уваги.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 420/30817/23 – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	С.Д. Домусчі    Г.В. Семенюк