У Х В А Л А 
15 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/2/24
Провадження № 11-88 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,  Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевіривши апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 990/2/24 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діяла адвокат Огнев`юк Тетяна Василівна, звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду  як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2023 року "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області";
- зобов`язати відповідача повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення позивачки на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня  2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої ради правосуддя № 1251/0/15-23 від 12 грудня 2023 року "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області".
Зобов`язано Вищу раду правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,6 грн.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 03 травня 2024 року Вища рада правосуддя направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 990/2/24 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
2.Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/2/24.
3. Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - позивачу.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                               Н.В. Шевцова 
Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           І. А. Воробйова           М. І. Гриців           Ж. М. Єленіна           І. В. Желєзний           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король      О. В. Кривенда    		М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко