УХВАЛА 
 
20 червня 2024 року
м. Київ 
 
справа № 466/4660/20
 
провадження № 61-6908ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марії Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (далі - АТ «Сенс-Банк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І. І., державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня               2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Рекович І. І. від 18 січня 2019 року з індексним номером 45108738 про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв. м за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (номер запису про право власності 29906361 від 16 січня 2019 року).
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М. В. від 11 листопада 2019 року з індексним номером 49609108 про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв. м за АТ «Сенс-Банк» (первинно АТ «Альфа-Банк») номер запису про право власності 34081108 від 08 листопада 2019 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв. м, житловою площею 26,6 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 09 травня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 23 травня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху                            з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк                АТ «Сенс Банк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року заявник не отримував, а зі змістом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 03 травня 2024 року в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження АТ «Сенс Банк» пропущено                з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                     статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                  статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                         в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ «Сенс Банк» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду                       від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 (провадження № 14-45цс20),                від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 (провадження № 14-711цс19)               та постановах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 372/3492/17 (провадження № 61-49049св18), від 08 липня 2020 року у справі № 204/7929/17 (провадження № 61-16422св19), від 08 липня 2020 року у справі № 127/27504/17 (провадження № 601-3939св20), від 01 вересня 2020 року у справі № 127/565/19 (провадження № 18840св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 489/206/18 (провадження № 61-3092св19), від 23 вересня 2020 року у справі № 755/857/17 (провадження № 61-7404св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 200/18401/18 (провадження № 61-21856св19), що передбачено пунктом 1 частини другої                    статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої                    статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марії Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня                    2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу                                      № 466/4660/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник