Номер провадження: 23-з/813/810/24
Номер справи місцевого суду: 505/2199/23 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       11.06.2024 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., розглянувши подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Галини Василівни 
встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шаталіна М.В. про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказане подання мотивоване тим, що здійснити автоматизований розподіл цієї справи між суддями неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання убачається, що до кількісного складу Котовського міськрайонного суду Одеської області входять чотири судді, а саме Івінський О.О. , Бондаренко Н.В. , 
 Ващук О.В. , Павловська Г.В . Неможливість утворення складу суду обґрунтована тим, що суддя Бондаренко Н.В. знаходиться у відпустці з 30 квітня 2024 року по 15 квітня 2025 року, суддя Ващук О.В. знаходиться у відпустці з 15 жовтня 2021 року по 30 липня 2024 року, суддя Івінський О.О. знаходиться у відпустці з 03 червня 2024 року по 02 липня 2024 року. Судді Павловській Г.В. у вказаній вище справі заявлено відвід, що унеможливлює утворення складу суду з метою вирішення питання про відвід за клопотанням захисника 
Шаталіна М.В.
Сукупність зазначених вище обставин, зумовили неможливість утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року.
Перевіривши обґрунтування надісланого подання, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, що в суді, який уповноважений її розглядати, в межах адміністративно-територіальної юрисдикції, неможливо утворити склад суду, у зв`язку з чим апеляційний суд при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи убачається, що неможливість утворення складу суду у Котовському районному суді Одеської області для розгляду вказаного вище клопотання захисника, зумовлена об`єктивними причинами, які перешкоджають визначенню складу суду у встановленому законом порядку.
 Вирішуючи питання про передачу матеріалів справи за клопотання захисника, апеляційний суд враховує критерій територіальності, а також наявну кількості суддів у судах, які є найбільш наближеними до Котовського районного суду Одеської області.
Із довідки керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області про наявість на робочому місці суддів, убачається, що у цьому суді на робочому місці з повноваженнями присутні дві судді: Чеботаренко О.Л., Бурдинюк О.С.
Зважаючи на викладене вище та виходячи з обґрунтувань, викладених у поданні, з метою дотримання засад своєчасності розгляду клопотання захисника Шаталіна М.В. про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В., апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни територіальної підсудності розгляду зазначеного вище клопотання та його передачі до територіально-наближеного суду першої інстанції, яким є Красноокнянський районний суд Одеської області. 
Керуючись ст. 34 КПК України,
постановив:
Задовольнити подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Галини Василівни передати для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Ю.П. Лозко