ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1154/24 Справа № 235/25/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Назаренко  Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 квітня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг
18.04.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного донецької області від 21.03.2024р., якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, який проживає в АДРЕСА_1 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

в с т а н о в и л а :

Постановою Красноармійського міськрайонного донецької області від 21.03.2024р.,  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Зазначена постанова оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не погодилась із рішенням суду першої інстанції та в апеляційній скарзі прохав оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністатвине правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на оскаржувану постанову суду першої інстанції від 21.03.2024р. подана засобами поштового відправлення 02.04.2022р. (а.с. 33)
Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 21.03.2024р. сплив 31.03.2024р., цей день припадає на неділю, та у такому разі останнім днем подання апеляційної скарги є 01.04.2024р. – понеділок, тобто подаючи апеляційну скаргу 02.04.2024р., особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дотримався вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана за межами десятиденного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, та при цьому не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного донецької області від 21.03.2024р., якою  ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя