Ухвала         
 
16 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/6236/23-ц
провадження № 61-4082ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 березня 2024 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року(повне судове рішення складено 26 лютого 2024 року).
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, у якій вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Ухвала Верховного Суду від 09 квітня 2024 року отримана ОСОБА_1  30 квітня 2024 року, про що вона сама зазначає у клопотанні від 01 травня 2024 року. 
 
У травні 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1. засобами поштового зв`язку направлено клопотання від 01 травня 2024 року, у якому вона, зокрема, зазначає, що відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить, що нею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2024 року, а саме: не подано уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи з викладенням конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, викладенням вимог касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
 
Таким чином, оскільки станом на 16 травня 2024 року ухвала Верховного Суду від 09 квітня 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України  у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В. І. Крат