УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

09 травня 2024 року  
м. Київ
справа №640/1486/22
адміністративне провадження №К/990/11800/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" до Міністерства інфраструктури України, треті особи - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Державна регуляторна служба України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування положень порядку, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» звернулося з позовом до суду, в якому просило:
-  визнати бездіяльність Мінінфраструктури, що полягає у не підготовці проєкту наказу на виконання рішення Державної регуляторної служби № 32 від 20.05.2021 протиправною;
-  визнати протиправними та скасувати положення пункту 1.3 в частині санітарного збору, пунктів 8.1 - 8.4 розділу VIII (Санітарний збір), а також Додаток 6 (пункт 8.2 розділу VIII) Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого Наказом Мінінфраструктури №316 від 27.05.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462;
- зобов`язати Мінінфраструктури України внести зміни до наказу №316 від 27.05.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462, якими передбачити звільнення від сплати санітарного збору для суден, які споживають послуги з приймання з суден та передача на плавучі або берегові очисні споруди забруднюючих речовин або вод, що їх містять; приймання з суден сміття та відходів з безпосередньою передачею їх спеціалізованим підприємствам для подальшого поводження з ними (у тому числі розміщенням їх на об`єктах поводження з відходами) згідно з законодавством України, зі сторони приватних суб`єктів господарювання, що мають на це право на підставі відповідних ліцензій.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 адміністративний позов задоволено частково: 
- визнано протиправним та нечинним Додаток 6 (пункт 8.2 розділу VIII) Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462; у задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 скасовано, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" задоволено, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 скасовано, адміністративну справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України -  задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 -  скасовано в частині  визнання протиправним та нечинним Додаток 6 (пункт 8.2 розділу VIII) Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» -  відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариства з обмежено відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 26.03.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
До Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції №55  від 18.04.2024 про сплату судового збору в розмірі 3969,60 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 26.03.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження. 
Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 2 статті 22 Закону України «Про морські порти України». 
На думку скаржника Міністерством інфраструктури України допущена протиправна бездіяльність щодо підготовки проєкту змін до Порядку №631 на виконання рішення Державної регуляторної служби України №32 та неприйнята методика розрахунку ставок портових зборів.  Скаржник наголошує, що наразі санітарний збір стягується у розмірі, який довільно встановлений Мінінфраструктури України у спірному наказі.
Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №640/1486/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" до Міністерства інфраструктури України, треті особи - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Державна регуляторна служба України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування положень порядку, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/1486/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук