Номер провадження: 22-ц/813/1360/24 
Справа № 504/3080/22
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року                                                                  м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України)
апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просила суд стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 40000 гривень щомісячно до 24.12.2032 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а в подальшому стягувати з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 20000 гривень щомісячно, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування зазначила, що відповідач має обов`язок утримувати своїх дітей, іншої сім`ї, інших неповнолітніх дітей відповідач не має, має стабільний бізнес, отримує високий дохід, необхідний розмір аліментів на утримання дітей становить 40000 гривень, що становить 1/3 частину середньомісячного заробітку позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 гривень, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу), з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 гривень, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу), з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 992,4 грн судового збору.
Рішення суду мотивовано тим, що при визначенні розміру аліментів, суд виходив з того, що стан здоров`я дітей є задовільний, стан здоров`я платника аліментів є задовільний, позивач надала суду докази наявності у відповідача доходів на момент звернення до суду із позовом, докази працевлаштування відповідача. Відповідач є фізичною особою підприємцем отримує доходи від послуг з ремонту автомобілів, а також самозайнятою особою отримує доходи від здійснення оціночної діяльності. Сукупний дохід відповідача за 2020-2022 роки від вищевказаної діяльності становить 16609219,00 грн, а це близько 500000,00 грн, щомісячно. Разом з тим, у 2022 році доходи відповідача зменшились та становили 2496098,00 грн, що становить близько 200000,00 гривень на місяць. Таким чином, рух коштів на рахунках відповідача, а також на рахунку ФОП, з урахуванням даних декларації про доходи за 2020-2022 роки свідчить про те, що відповідач отримує стабільний та високий дохід від здійснення підприємницької діяльності та діяльності самозайнятої особи. При цьому, суд враховує, що дійсно у відповідача наявні і витрати пов`язані із забезпеченням ведення підприємницької діяльності, зокрема обслуговування кредитних зобов`язань, витрати спрямовані на оренду приміщень, закупівлю витратних матеріалів, інструментів, тощо. Доказів наявності на утриманні інших осіб відповідач не надав, саме по собі перебування у родинних зв`язках із матір`ю пенсійного віку, не може бути визнано судом обставиною утримання вказаної особи. Суд враховує, що у позивача на праві власності наявне нерухоме майно. Відповідач має у користуванні квартиру. Крім того, у відповідача на праві власності перебували транспортні засоби. Встановлено, що відповідач інших дітей на утриманні немає. Докази на підтвердження здійснення відповідачем витрат, що перевищують його доходи, позивач суду не надала. Інших обставин, що мають істотне значення у даній справі не встановлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким: 
- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу), з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу), з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу 

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи в частині визначення розміру та виду доходів відповідача і дійшов помилкового висновку про визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Ю.В., просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року без змін.

Рух справи

24.04.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року. 
Відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Приходько Л.А.- головуючий суддя, судді: Бездрабко В.О., Кутурланова О.В.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 11.05.2023 року відкрив апеляційне провадження.
Рішенням № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року Вища рада правосуддя достроково закінчила відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду, зокрема суддів Приходько Л.А., Бездрабко В.О., Кутурланової О.В.
Відповіднодо протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023року та 28.06.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В.- головуючий суддя, судді: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2023 року справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Цюра Т.В.- головуючий суддя, судді: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.
Рішенням № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповіднодо протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023року та 29.08.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Князюк О.В.- головуючий суддя, судді: Заїкін А.П., Погорєлова С.О.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2023 року справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Князюк О.В.- головуючий суддя, судді: Заїкін А.П., Погорєлова С.О.
Рішенням № № 941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_6 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року та 02.11.2023 в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коновалова В.А., Стахова Н.В.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року та від 14 грудня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 841 від 19.09.2022 року та не заперечується учасниками провадження.
Відповідач є фізичною особою підприємцем, а також самозайнятою особою, отримав у Фонді держаного майна України сертифікат оціночної діяльності від 08.07.2019 року № 513/19 за напрямом діяльності «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах цього напряму: 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».
Відповідно до листа ТСЦ 5147 від 30.11.2022 року за останні три роки за відповідачем були зареєстровані транспортні засоби: Ford C-MAX 2017 р.в.; Lexus UX200 2019 р.в. Крім того, відповідно до копії заяви від 25.08.2022 року, останній є користувачем автомобіля BMW X5 НОМЕР_2 .
За даними повідомлень ПРАТ "СК "ЮНІВЕС", ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА», ПРАТ "СК" "ГРАВЕ УКРАЇНА", ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА", АТ СК "КРАЇНА", АТ СК "ІНГО", з відповідачем партнерських договорів на обслуговування не укладалось.
Відповідно до виписок ПрАТ «КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2019 року по 01.12.2022 року у відповідача наявні наступні надходження грошових коштів: рахунок « НОМЕР_3 » 3559,50 доларів США надходжень та 3559,50 доларів США витрат; рахунок « НОМЕР_4 » 1355250,51 грн надходжень та 1355250,51 грн витрат; рахунок « НОМЕР_5 » 4650,56 доларів США надходжень та 4730,07 доларів США витрат; рахунок « НОМЕР_6 » 6096301,80 грн надходжень та 6098697,65 грн витрат. Вказані витрати та надходження наявні на рахунках фізичної особи.
Крім того, за період з 01.01.2019 року по 01.12.2022 року у відповідача, як ФОПа, по рахунку « НОМЕР_7 » наявний рух коштів на загальну суму 9673557,11 грн.
Відповідно до даних листів із ТСЦ МВС № 5147 станом на 16.08.2022 року за позивачем, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстровані транспортні засоби.
З долучених до письмових пояснень роздруківок вбачається, що відповідач здійснював переказ коштів на ім`я ОСОБА_9 в кінці 2022 року, усього 4 перекази.
Відповідно до договору суборенди приміщення від 01.06.2021 року, відповідач користується приміщеннями загальною площею 210 кв.м. для здійснення господарської діяльності – ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів. Орендна плата становить 8260,00 грн (п. 2.1) договору.
Відповідно до податкової декларації відповідача за 2020 рік обсяг доходу відповідача за вказаний період становить 3201184,06 грн. 
Відповідно до податкової декларації відповідача за 2021 рік обсяг доходу відповідача за вказаний період становить 4592000,1 грн. 
Відповідно до податкової декларації відповідача за три квартали 2022 року обсяг доходу відповідача за вказаний період становить 1631030,1 грн.
Відповідачем та ПрАТ «КБ «Приватбанк» укладено кредитні договори 29.10.2020 року на суму 479000,00 грн, термін повернення кредиту до 01.10.2022 року; 19.03.2021 року на суму 700000,00 грн, термін повернення кредиту до 01.03.2024 року.
ФОП ОСОБА_10 надає послуги пов`язані із ремонтом автомобілів, що підтверджується рахунками фактурами на ремонт /а.с. 224-244 т. 2/.
Відповідно до свідоцтва про народження від 30.09.1980 р., матір`ю відповідача є ОСОБА_11 , яка в свою чергу є пенсіонером по віку.
За даними інформаційної довідки від 16.11.2022 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,1014 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розпорядження № 104/2011-СР від 27.09.2011 року відповідач має в користуванні квартиру житловою площею 17,37 кв. м.
Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2022 року від 09.03.2023 року ОСОБА_2 отримував доходи як самозайнята особа від страхових компаній у 2020 році – 3042050,00 грн; у 2021 році – 3277886,23 грн; у 2022 році 865068,35 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (статі 180, 181 СК України).
Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів отримувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Відповідач, у передбачених законом випадках може звернутися до суду із заявою про зменшення розміру аліментів, чи звільнення від їх сплати.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що позивач та відповідач є особами працездатного віку, повинні приймати участь в утриманні дітей, а тому, виходив з того, що аліменти на утримання дітей за рішенням суду складають 12 000 грн на кожну дитину.

Визначаючи розмір аліментів, місцевий суд врахував стан здоров`я відповідача, матеріальне становище платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з урахуванням принципу рівної відповідальності обох батьків за утримання дітей, розміру аліментів, що має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей і обставин, які підлягають з`ясуванню при визначенні розміру аліментів, зокрема матеріального становища платника аліментів, суд зробив обґрунтований висновок про визначення розміру аліментів, що підлягає стягненню на користь позивачки на утримання кожної дитини.

Доводи апеляційної скарги щодо розміру аліментів не спростовують встановлені у справі фактичні обставини.
Так, оцінюючи матеріальне становище відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги те, що останній отримує дохід як фізична особа підприємець, так і як самозайнята особа, що підтверджено податковими деклараціями, має надходження грошових коштів на банківських рахунках, є власником рухомого та нерухомого майна.
Сума стягнутих аліментів на двох дітей — 24 000 грн не перевищує 1/3 частину доходу відповідача.

Таким чином, відповідачем не надано доказів відсутності у нього фінансової можливості нести відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дітей, саме на час ухвалення рішення суду.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді                                                                                            В.А. Коновалова

Н.В. Стахова