УХВАЛА
18 червня 2024року
м. Київ
справа № 532/2125/23
провадження № 61-8038ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради» у справі за позовом  ОСОБА_1 до опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради» про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради» - адвокат Рак А. С. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 532/2125/23.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року складено 18 квітня 2024 року, а отже касаційна скарга подана 
29 травня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що адвокат Рак А. С. отримав копію оскарженої постанови апеляційного суду 29 квітня 2024 року через електронну пошту.
Водночас, за відомостями підсистеми Електронний суд, адвокат Рак А. С., який представляв інтереси відповідача в апеляційному суді, із 14 березня 2022 року має зареєстрований електронний кабінет та комунікував з апеляційним судом із використанням підсистеми Електронний суд, зокрема при поданні апеляційної скарги у справі № 532/2125/23.
Постанова Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 532/2125/23 доставлена до електронного суду 18 квітня 2024 року о 
23:45 годині.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Отже у разі, якщо оскаржену постанову апеляційного суду, було надіслано до електронного кабінету адвоката Рак А. С. 18 квітня 2024 року після 17 години, вона вважається врученою опорному закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради» 19 квітня 2024 року.
Доказів того, що постанова Полтавського апеляційного суду від 16 травня 
2024 року не була доставлена до електронного кабінету адвоката Рак А. С., заявником не надано.
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі не можуть бути визнані поважними.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
ІI. Щодо зазначення судового рішення, що оскаржується 
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказана описка в даті ухвалення рішення суду першої інстанції підлягає виправленню заявником. 
Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.
ІІІ. Щодо сплати судового збору
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
-                     скасувати наказ № 24-к від 28 серпня 2023 року, визнати неправомірним її звільнення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» та поновити її на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» з 01вересня 2023 року; 
 
-                     зобов`язати опорний заклад «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» здійснити їй виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2023 року та стягнути з опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 16 квітня 2024 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним наказу про звільнення і поновлення на роботі) та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди).
З урахуванням наведених обставин судовий збір за подання касаційної скарги становить 4 294, 40 грн (із розрахунку (1 073, 60 грн х 2 х 200%), де 1 073, 60 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).
ІV. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі відсутні передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо електронного кабінету відповідача, наявність якого, в силу вимог частини шостої статті 14 ЦПК України, наразі для юридичної особи є обов`язковою.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема зазначення дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду.
У разі заперечення факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду 18 квітня 2024 року до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Рак А. С. в підсистемі Електронний суд заявник має надати відповідні докази, зокрема повідомлення технічного адміністратора підсистеми тощо.
У разі підтвердження факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду 18 квітня 2024 року до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Рак А. С., заявник має навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження у період із 21 до 29 травня 2024 року та надати докази на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку.
2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:
- судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;
- відомостей щодо електронного кабінету в підсистемі Електронний суд у опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради»;
У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншому учаснику справи (позивачу), якщо він не зареєстрований в системі Електронний Суд.
У разі подання уточненої касаційної скарги в паперовій формі, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;
3) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294, 40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». 
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради» у справі № 532/2125/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення опорному закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради» копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          В. В. Шипович