УХВАЛА

23 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №990/162/23
адміністративне провадження №П/990/162/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді:           Шишова О.О.,
суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., 

за участю:
секретаря судового засідання           Івченка М.В.,
позивача                                            ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИВ
У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції.
23.04.2024 від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі №990/162/23.
Указана заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 та 20.03.2024 у справі №990/162/23 за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції. Позивач зазначає, що оскаржує вказану ухвалу Верховного Суду в апеляційному порядку, а тому вважає, що необхідно зупинити провадження у справі №990/162/23 для апеляційного оскарження ухвали Верховного Суду від 15.04.2024.
У судовому засіданні 23.04.2023 позивач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Представник Вищої ради правосуддя у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Від Вищої ради правосуддя надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Розглянувши доводи представника позивача, наведені у клопотанні про зупинення провадження у справі, Верховний Суд не вбачає підстав уважати клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З наданих позивача обґрунтувань, Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто процесуальним законом не визначено порядку зупинення провадження у справі у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвалив цій справі.
Крім того, апеляційне оскарження ухвали про відмову у виправленні описки не перешкоджає розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.
Повний текст хвали складено 23 квітня 2024 року.
Керуючись статтями 44, 236, 248, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції-відмовити.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                                      О.О. Шишов
Судді                                                                                                                   О. В. Білоус
                                                                                                        Н. Є. Блажівська
                                                                                                               І. Л. Желтобрюх
                                                                                                     М.М. Яковенко