УХВАЛА

24 червня 2024 року
м. Київ

справа №580/6480/22
адміністративне провадження №К/990/21428/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Бившевої Л.І., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/6480/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» 26.12.2022 звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.12.2021 №3529385/43613003, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 №5 датою її фактичного надходження 07.12.2021.
Ухвалою від 02.01.2023 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі. Під час судового розгляду суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою від 02.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» до Головного управління ДПС України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» залишено без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/6480/22, подана представником скаржника - адвокатом Ігорем Яськом.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційну скаргу подано вдруге, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 18.04.2024 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду, копію ухвали про повернення касаційної скарги скаржником отримано не було, з повним текстом він ознайомився 17.05.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Верховний Суд зауважує, що відповідно до даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що копію ухвали Верховного Суду від 18.04.2024 про повернення касаційної скарги доставлено до Електронного кабінету представника скаржника - адвоката Ігоря Яська 18.04.2024 о 21:05 год.
Скаржником не наведено мотивованого обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, зволікання з повторним поданням касаційної скарги.
Отже, скаржнику слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску.
З 18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, отже касаційні скарги мають бути оформлені з урахуванням даного закону.
Відповідно до абзацу першого частини 6 статті 18 КАС України в редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.
Статтею 330 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 КАС України касаційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що у ній відсутні відомості щодо наявності/відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» електронного кабінету.
Таким чином, скаржнику слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або у випадку наявності електронного кабінету, виконати вимоги пункту 2 частини 2 статті 330 КАС України, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг сіті» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/6480/22 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.П. Юрченко 
 Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду