УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
3 квітня 2024 року                                                                                                  
м. Київ
справа № 521/8280/23
провадження № 51-1728ск24
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
     головуючого                              ОСОБА_1 ,
     суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 березня 2024 року.
 
Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2024 року, якою під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та судову справу за                       обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених                    ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК, визнано такою, що пов`язана з окупацією, відповідно до положень ч. 3 ст. 114 КПК.
 
У касаційній скарзі прокурор не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке відповідно до положень ч. 4                     ст. 399 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
 
Зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Підстав вважати, що суддею була постановлена ухвала, яка не передбачена законом, в контексті положень абз. 2 ч. 3 ст. 114 КПК, також немає.  
Суд погоджується з таким висновком апеляційного суду і мотивами, наведеними в судовому рішенні. 
Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги Суд не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                         прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 березня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                                                                          ОСОБА_2      ОСОБА_3