ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. 	Справа № 520/5364/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В.,  м. Харків,   по справі № 520/5364/22
за позовом               ОСОБА_1  
до              Бучанська міська рада ,              Управління соціальної політики Бучанської міської ради                      
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бучанської міської ради, Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у некомпенсації позивачу вартості послуги "муніципальна няня" з березня до серпня 2022 року на підставі договору №02-2021 від 01.02.2021 про здійснення догляду за дитиною;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату компенсацію вартості послуги "муніципальна няня" з березня до серпня 2022 року згідно Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", на підставі поданих квитанцій про оплату за відповідні місяці.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з вищевказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на застосування судом першої інстанції норм права, які не підлягали застосуванню, та не застосування норм права, що підлягали застосуванню, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/5364/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заявник за договором про надання послуг догляду за дитиною «муніципальною нянею» є позивач, а не його дитина, а позивач місце свого проживання не змінював. До того ж ні законодавством ні договором між позивачем та муніципальною нянею не передбачено, що послуги мають надаватися саме на певній території. Вказує, що відстань між Івано-Франківськом та Вінницею - це близько двох годин в дорозі на автомобілі. Відповідно, коли у дружини виникала потреба залишити дитину з нянею, щоб поїхати по робочим справам - вона цією послугою користувалася. Більше того, ФОП ОСОБА_2 в окремих випадках надавав онлайн-консультації щодо різних питань розвитку дитини, що безперечно відповідає "іншим функціям", які передбачені договором про здійснення догляду за дитиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління соціальної політики Бучанської міської ради як одержувач компенсації послуги "муніципальна няня" з лютого місяця 2021 року відповідно до заяви від 12.03.2021 № 88 на призначення компенсації послуги "муніципальна няня" на підставі договору від 01.02.2021 № 02-2021 про здійснення догляду за його дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьох років, між позивачем, як заявником, та "муніципальною нянею", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Згідно отриманих від позивача квитанцій про оплату муніципальній няні вартості послуги "муніципальна няня", компенсація вказаної послуги виплачувалась Управлінням соціальної політики Бучанської міської ради позивачу з 01.02.2021 по 28.02.2022 включно. Рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня" за лютий місяць прийнято після відновлення роботи Управляння 17.05.2022 та проведена її виплата у червні 2022 року.
З березня 2022 року виплата припинена, оскільки за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб донька позивача, ОСОБА_4 в березні 2022 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа разом з матір`ю в УСЗН (Правобережне) м. Вінниця. Муніципальна няня, ОСОБА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа УСЗН Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області з квітня 2022 року. 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції висновку, що відповідачем було правомірно припинено виплати вартості послуги "муніципальна няня" з березня 2022 року з урахуванням неможливість надання вказаної послуги в період ведення бойових дій на території Бучанської міської територіальної громади та неможливістю здійснення догляду за дитиною за різними адресами і в різних регіонах України.
Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З метою забезпечення соціального захисту сімей з дітьми, підтримки розвитку відповідального батьківства Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства соціальної політики щодо реалізації пілотного проекту із соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства шляхом запровадження з 1 січня 2019 року відшкодування послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року.
Так, 30.01.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 68 "Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", якою затвердив Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі – Порядок № 68).
Відповідно до пп. 1 п. 2 Порядку № 68  (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - послуга "муніципальна няня") - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за: дитиною до трьох років, яка потребує додаткового догляду; двома і більше дітьми до трьох років; дитиною до трьох років, якщо один із батьків, опікунів є особою з інвалідністю I чи II групи.
Муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91) чи юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини (пп. 4 п. 2 Порядку № 68).
Згідно з п. 3 Порядку № 68 відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою заявнику послуги "муніципальна няня" (далі - компенсація послуги "муніципальна няня") за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.
Призначення та виплата компенсації послуги “муніципальна няня” здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад міст обласного значення (далі - місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
Відповідно до п. 4 Порядку № 68 компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої заявником послуги "муніципальна няня".
Договір укладається у письмовій формі між заявником послуги “муніципальна няня” та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання заявника послуги “муніципальна няня”, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб) (п. 6 Порядку № 68).
За приписами п. 12 Порядку № 68 компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між заявником послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею. Компенсація послуги "муніципальна няня" призначається з місяця подання заяви про призначення послуги "муніципальна няня", але не раніше дати укладення договору між заявником послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.
У разі продовження строку дії цього договору виплата компенсації послуги "муніципальна няня" продовжується за заявою заявника послуги "муніципальна няня" з місяця подання заяви.
Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".
У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги "муніципальна няня", повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги "муніципальна няня", прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.
Пунктом 17 Порядку № 68 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено підстави припинення раніше призначеної компенсації послуги “муніципальна няня”.
Так, відповідно до п. 17 Порядку № 68 Виплата раніше призначеної компенсації послуги “муніципальна няня” припиняється, якщо заявником послуги “муніципальна няня” було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги “муніципальна няня”, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.
Виплата раніше призначеної компенсації послуги “муніципальна няня” також припиняється:
у разі переїзду заявника послуги “муніципальна няня” до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги “муніципальна няня” (розірвання договору, смерть заявника послуги “муніципальна няня”, дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу “муніципальна няня”), - з місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися зміни;
за заявою заявника послуги “муніципальна няня” - з місяця, наступного за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.
Відповідно до  Закону України від 03.12.2019 № 324-ІХ "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" та постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 "Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат", Управління як орган, що призначає, нараховує та здійснює державні виплати, проводить верифікацію достовірності наданої інформації - комплекс заходів із збору та перевірки достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, а також здійснює виявлення невідповідності даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних суб`єктів надання інформації.
Пунктом 1 статті 7 Закону визначено повноваження органів, що здійснюють державні виплати: проводити додаткові перевірки інформації, наданої реципієнтами під час звернення за державними виплатами та опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат; надсилати запити для отримання інформації, що впливає на право реципієнтів на отримання державних виплат; приймати рішення щодо припинення або продовження державних виплат реципієнтам за результатами опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат; здійснювати передбачені законодавством заходи щодо повернення та/або стягнення сум неправомірно отриманих державних виплат.
Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено, що згідно пункту 1.2 договору № 02-2021 від 01 лютого 2021 року про здійснення догляду за дитиною до трьох років між позивачем, як заявником та муніципальною нянею, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , послуга "муніципальна няня" передбачає прогулянки з дитиною: годування дитини згідно графіку: переодягання дитини, в разі необхідності: укладання спати; заняття розвиваючими іграми: надання дитині, у базі необхідності, першої медичної допомоги та інші функції, супутні з основними. 
Послуга "муніципальна няня" здійснюється з 10 год 00 хв. по 20 год 00 хв. З понеділка по суботу у загальній кількості 20 годин на місять.
Таким чином, сторонами у договорі було погоджено обсяг надання послуг «муніципальною нянею» та визначено перелік конкретних заходів, зі змісту яких не вбачається можливості надання послуг «онлайн» чи дистанційно, як про це стверджує позивач. 
Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно Порядку № 68 компенсації підлягають послуги з догляду за дитиною, а не надання консультативних послуг батькам такої дитини, про що вказує позивач у своїй апеляційній скарзі.
Відповідно до пункту договору № 02-2021 адресою фактичного місця проживання Замовника є АДРЕСА_1 . Адресою фактичного місця проживання Виконавця (муніципальної няні) є АДРЕСА_2 .
Натомість, за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб донька позивача, ОСОБА_4 в березні 2022 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа разом з матір`ю в УСЗН (Правобережне) м. Вінниця. Муніципальна няня, ОСОБА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа УСЗН Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області з квітня 2022 року. 
При цьому, згідно наданої відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу позовної заяви позивача, поданого ним в системі «Електронний суд» 16 серпня 2002 року до Киівського окружного адміністративного суду,  у зв`язку зі збройною агресією російської федерації 24 лютого 2022 року позивач змушений був разом з дитиною переміститися спочатку до м. Вінниця, а у травні – до міста Буча Київської області.   
Тобто, з березня 2022 року позивач переїхав до іншої адміністративно-територіальної одиниці, а тому  виникли обставини, які вплинули на фактичну можливість та умови надання «муніципальною нянею» послуг ОСОБА_1 по догляду за його донькою, ОСОБА_3 .
Натомість ані доказів внесення у зв`язку з виникненням таких обставин змін до договору № 02-2021 про здійснення догляду за дитиною, ані повідомлення про відповідні зміни та обставини відповідача матеріали справи не містять. Позивачем такі докази ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного розгляду надані не були. Також не надано доказів, що у спірний період позивачу в дійсності надавалися послуги по догляду за дитиною, яка проживала на території Івано-Франківської області у визначеному договором поряду чи на інших умовах, додатково погоджених сторонами.
Доводи апеляційної скарги позивача, що позивач місця проживання не змінював спростовуються висновками Шостого апеляційного адміністративного суду, наведеними у постанові  від 18.08.2023 р. по справі № 320/6977/22 за його позовом до Управління соціальної політики Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за якими судом встановлено, що обставини збройної агресії змусили позивача покинути своє місце проживання та виїхати разом із сім`єю спочатку до м. Вінниця, а потім у травні 2022 року до м. Буча Київської області, що не спростовується відповідачем та підтверджується листом Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 04.08.2022 № 08/00/008/139228 та інформацією з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 15.08.2022.
При цьому, враховуючи умови договору № 02-2021, зокрема, перелік заходів, що мають здійснюватися «муніципальною нянею» на його виконання, переїзд позивача  до іншої адміністративно-територіальної одиниці колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неможливість надання вказаної послуги в період ведення бойових дій на території Бучанської міської територіальної громади та неможливість здійснення догляду за дитиною за обставин перебування такої дитини та «муніципальної няні» за різними адресами в різних регіонах України.
У зв`язку з вищезазначеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було правомірно припинено виплати вартості послуги "муніципальна няня" з березня 2022 у відповідності до вимог п. 17 Порядку № 68.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/5364/22 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	С.П. Жигилій    Л.В. Любчич