РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 569/9870/20
Провадження № 22-ц/4815/275/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
 
головуючого судді: Боймиструка С.В.,
 
суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ідеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

 
В С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №38 (надалі – Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець надає для Замовника послуги інформаційно-консультаційного характеру, спрямовані на укладення Замовником відповідно до чинного законодавства угоди про відчуження об`єкта нерухомості (надалі – об`єкта), який вказаний в п. 6.9., а Замовник зобов`язується спожити послуги та оплатити їх у строк та на умовах, передбачених даним Договором. Послуги Виконавцем вважаються наданими у повному обсязі з моменту, коли Замовник підписав попередній договір забезпечений завдатком чи будь-який інший договір, спрямований на відчуження об`єкта або досягнення усної згоди щодо відчуження об`єкта чи/та підписанням Замовником Акту здачі-приймання наданих послуг (пункт 1.2. Договору). Сторони погодили, що оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якої з дій, передбачених в п. 1.2. цього Договору з урахуванням суми авансового платежу, вартість послуг, що надаються на підставі даного договору становить 40 000,00 грн., авансовий платіж відсутній (пункт 6.11. Договору). На виконання укладеного між Сторонами Договору, ТОВ «Компанія Идеал Груп» розмістило оголошення про продаж об`єкта нерухомості, а саме:оголошення про продаж 3-кімнатної квартири на АДРЕСА_1 від 30.08.2018 року на сайті TORG Ровенская барахолка (torg.rv.ua);оголошення про продаж новенької 3-кімнатної квартири на Колоску вул. Соборна в м. Рівне від 04.08.2018 року (номер оголошення 554428940) на сайті www.olx.ua;оголошення №65047 про продаж новенької 3-кімнатної квартири на АДРЕСА_1 на сайті Rlbee.com. Низку оголошень було розміщено на сторінках профільних з продажу нерухомості у Фейсбук, які у позивача не збереглися. 07 листопада 2018 року об`єкт нерухомості, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було відчужено ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер 2-266 від 07.11.2018 року, посвідченим нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гордійчук В.П. Цей факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №163774885 16.04.2019 року. Тобто, об`єкт нерухомості, щодо якого надавалися послуги за Договором №38 від 23.08.2018 року, було відчужено 07 листопада 2018 року.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» заборгованість за договором про надання послуг №38 від 23 серпня 2018 року в сумі 85234.58 (вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 58 копійок, яка складається з основного боргу у розмірі 40000.00 гривень, пеня 40000.00 гривень, інфляційні витрат у розмірі 3.308.00 гривень та 3% річних у розмірі 1926.58 гривень.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року (повний текст складено 08 грудня 2023 року) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Договір про надання послуг №38 від 23.08.2018 міг бути укладений лише керівником, оскільки вартість об`єкту продажу в гривнях 1033200 гривень, а згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме керівник уповноважений на укладення договорів на суму більше сто тисяч гривень.
Крім того апелянт вказує, що долучені оголошення про продаж квартири є неналежними доказами надання послуг позивачем, оскільки невідомо хто подавав такі оголошення, публікація відбулась за межами дії договору, а фото квартири не відповідали дійсності.
Просила скасувати рішення місцевого суду та відмовити у задоволенні позову.

Позивач ТОВ "Корпорація ІГ" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи наведені апелянтом, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить відхилити апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, 23 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №38 (надалі – Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець надає для Замовника послуги інформаційно-консультаційного характеру, спрямовані на укладення Замовником відповідно до чинного законодавства угоди про відчуження об`єкта нерухомості (надалі – об`єкта), який вказаний в п. 6.9., а Замовник зобов`язується спожити послуги та оплатити їх у строк та на умовах, передбачених даним Договором.
Послуги Виконавцем вважаються наданими у повному обсязі з моменту, коли Замовник підписав попередній договір забезпечений завдатком чи будь-який інший договір, спрямований на відчуження об`єкта або досягнення усної згоди щодо відчуження об`єкта чи/та підписанням Замовником Акту здачі-приймання наданих послуг (пункт 1.2. Договору).
Пунктом 3.2 договору передбачено, що Замовник надає Виконавцю протягом терміну дії цього договору ексклюзивне (виключне) право на пошук Покупця на об`єкт, а також проведення з потенційним Покупцем переговорів про наміри на укладення угоди. При цьому замовник зобов`язується не вступати в безпосередній контакт з потенційним Покупцем і не змінювати вартість об`єкта у бік збільшення без погодження з Виконавцем.
Відповідно до п. 5.1. Договору строк дії Договору встановлюється сторонами на термін, вказаний в пункті 6.12. з моменту підписання договору. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов Договору протягом десяти днів до закінчення строку його дії, він вважається продовжений на той самий термін.
Пунктом 6.12. Договору встановлено термін дії договору 4 місяці.
Згідно з положенням п. 6.9. Договору об`єкт нерухомості, який замовник мав намір відчужити, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони погодили, що оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якої з дій, передбачених в п. 1.2. цього Договору з урахуванням суми авансового платежу, вартість послуг, що надаються на підставі даного договору становить 40 000,00 грн., авансовий платіж відсутній (пункт 6.11. Договору).
Відповідно до п. 3.4. Договору Замовник зобов`язаний оплатити послуги (винагороду) Виконавцю у розмірі і в термін, передбачені цим договором, у випадку укладення договору відчуження об`єкта.
Пунктом 3.4. Договору передбачено, що Сторони несуть матеріальну відповідальність за несвоєчасність і неповноту розрахунків один з одним шляхом сплати винною стороною пені в розмірі один відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.525, ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 546 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 
Відповідно до ч.1 ст. ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19 вказано, що на кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Факт укладення договору не заперечується сторонами. Отже, при укладенні договору ОСОБА_1 вільно та свідомо погодилася дотримуватись усіх зазначених в ньому умов. При цьому слід враховувати, що особливістю договорів про надання послуг є те, що послуга споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. 
Предметом укладеного договору про надання послуг було саме надання послуг інформаційно-консультаційного характеру (п. 1.1) і обумовлена вартість послуг становила 40000 гривень, тому суд відхиляє доводи апелянта про виключну правомочність керівника укладати договір.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач підписала Перелік послуг Компанії Идеал Груп та Перелік маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал Груп, тим самим підтвердивши, що за Договором про надання послуг №38 від 23.08.2018 року їй було надано зазначені в переліках послуги. Претензій та заперечень щодо наданих послуг не висловлювала, договір не розривала.
Відтак не можна погодитись з доводами апелянта про відсутність належних доказів надання послуг при цьому за наявними переліками послуг їх обсяг не обмежувався публікуванням оголошень.
07 листопада 2018 року об`єкт нерухомості, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було відчужено ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер 2-266 від 07.11.2018 року, посвідченим нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Гордійчук В.П. Цей факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №163774885 16.04.2019 року.
Відтак відповідно до пункту 3.4 Договору відповідач була зобов`язана оплатити послуги (винагороду) Виконавцю у розмірі 40000 грн., а у зв`язку з простроченням платежу сплатити передбачену умовами договору неустойку.
Розмір неустойки визначений пунктом 4.3. Договору про надання послуг і відповідач погодилась з його розміром підписуючи вказаний договір.
Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції були всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржене рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, то судовий збір за її подання покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий                                                         Боймиструк С. В.

Судді:                                                                Гордійчук С.О.

Шимків С.С.