КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
                                                                                    
Апеляційне провадження:                                                                     Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 33/824/2161/2024
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
м. Київ                                                                                                           Справа № 752/3373/24
 
        05 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали   апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Володарського Вадима Леонідовича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_1   визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
 Не погодившись з вказаною постановою суду  першої інстанції, 20 березня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Володарський Вадим Леонідович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.  
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Володарський Вадим Леонідович до апеляційної скарги не долучив витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника Павлюка Олександра Володимировича. Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах  ОСОБА_1 , підписана адвокатом Володарським Вадимом Леонідовичем,яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Володарського Вадима Леонідовича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя