УХВАЛА
 
09 травня 2024 року 
 
м. Київ
 
справа № 405/1459/20
провадження № 61-5836ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.
 
У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати майно об`єктом спільної сумісної власності подружжя    ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 та провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на вказані об`єкти нерухомості.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року у задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю відмовлено. Судові витрати у справі віднесені за рахунок позивача.
 
Зустрічний позов  ОСОБА_3 до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
 
Визнано земельну ділянку № 13 кадастровий номер 3510100000:46:393:0016 загальною площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 .
 
Визнано житловий будинок  АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 .
 
Визнано за  ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 3510100000:46:393:0016 загальною площею 0,0997 га, що розташована за адресою:  АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку.
 
Визнано за  ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 190,2 кв. м, житловою площею 90,3 кв. м.
 
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 3 029,54 грн.
 
На вказане судове рішення  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року відмовлено.
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до апеляційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Заявниця в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема не враховано, що вона зверталася з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки.
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2024 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали справи № 405/1459/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                  Р. А. Лідовець     Д. Д. Луспеник