УХВАЛА

03 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №420/2906/23
адміністративне провадження №К/990/3701/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стоянова Миколи Михайловича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У суді касаційної інстанції представник ОСОБА_1  - адвокат Стоянов Микола Михайлович та предстаник Одеської обласної державної адміністрації заявили клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за їхньою участю (їхніх представників).
Вирішуючи заявлені клопотання, суд ураховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритих судових засіданнях за участю сторін і їхніх представників) був забезпечений у суді апеляційної інстанції. 
Предметом судової перевірки у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції в частині порушення норми процесуального права стосовно наявності / відсутності підстав для задоволення заяви представника позивача про відвід членів колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Виходячи з меж касаційного перегляду судового рішенння у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі у судовому засіданні клопотання сторін не містять.
У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд постанови суду апеляційної інстанції щодо процесуального питання.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотань про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотань представника ОСОБА_1  - адвоката Стоянова Миколи Михайловича та представника Одеської обласної державної адміністрації про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за їхньою участю (їхніх представників). 
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          С.А. Уханенко