У Х В А Л А                                                        
 
22 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 204/7727/19
провадження № 61-15399св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора,
 
розглянув заяву про самовідводи суддів Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулька Бориса Івановича , Коломієць Ганни Василівни , Лідовця Руслана Анатолійовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_7 до  ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до  ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.
 
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року, ухваленим у складі судді Мащука В. Ю., позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку АДРЕСА_2 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого Луспеника Д. Д., суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в частині первісного позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 задоволено частково.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року в частині первісного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просив суд скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У листопаді 2023 року заявник у встановлений судом строк усунув недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. 
 
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
 
Для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , справу призначено судді-доповідачу: Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д. - головуючий, Гулько Б. І., Гулейков І. Ю., Лідовець Р. А. 
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.
 
Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 204/7727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, судді Верховного Суду Луспеник Д. Д., Гулько Б. І. , Коломієць Г. В. , Лідовець Р. А. заявили самовідводи з тих підстав, що брали участь у розгляді цієї справи та висловлювали певну правову позицію щодо правильного застосування норм права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву суддів Верховного Суду Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судді Луспеник Д. Д., Гулько Б. І. , Коломієць Г. В. , Лідовець Р. А. брали участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, за результатами якого 07 червня 2023 року прийнято постанову, і у цій постанові суду колегією суддів висловлено певну правову позицію щодо правильного застосування норм права.
 
Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву суддів Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулька Бориса Івановича , Коломієць Ганни Василівни , Лідовця Руслана Анатолійовича про самовідводи задовольнити, а справу передати для проведення повторного автоматизованого перерозподілу щодо суддів Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича, Гулька Бориса Івановича, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича .
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                             Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                       І. Ю. Гулейков

                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                Г. В. Коломієць

                                                                                                Р. А. Лідовець