ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2а-44/05
провадження № 61-7658св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Степнянська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, -  ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на  ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року встановлено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_4 ; визнано угоду купівлі-продажу будинку на АДРЕСА_1 дійсною; визнано за ОСОБА_1 право власності на цей будинок. В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_2 , який не брав участі в справі, подав апеляційну скаргу на цю постанову.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито.
Ухвала мотивована тим, що провадження у цій справі втрачено, у його відновленні суд першої інстанції відмовив. У зв`язку з цим апеляційний суд  позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2023 року  ОСОБА_2  надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував за аналогією закону норму частини четвертої статті 494 ЦПК України, внаслідок чого помилково закрив апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою. 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 серпня 2023 року справа № 2а-44/05 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року справу призначено до  судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і  громадянина захищаються судом.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за  принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
У травні 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2  на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Дніпровський апеляційний суд не звернув уваги на те, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-44/05 за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.
Дніпровський апеляційний суд входить до системи судів загальної юрисдикції та не має повноважень розглядати адміністративні справи.
При цьому та обставина, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року роз`яснено порядок та  строки її оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області не  наділяє Дніпровський апеляційний суд повноваженнями на її апеляційний перегляд, з огляду на таке. 
Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України), який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.
До цього часу адміністративні справи вирішувалися районними (міськими, міськрайонними) судами, в порядку провадження у справах, що виникають з  адміністративних правовідносин, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (Української РСР) від 18 липня 1963 року.
Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх  мережі та кількісного складу суддів» утворено з 01 січня 2005 року в  системі адміністративних судів України місцеві та апеляційні адміністративні суди, зокрема Дніпропетровський окружний адміністративний суд та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, повноваження яких поширюються на територію Дніпропетровської області.
Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (в редакції на час прийняття постанови суду першої інстанції) передбачав, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.
Свою процесуальну діяльність Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд розпочав 16 квітня 2007 року, а Дніпропетровський окружний адміністративний суд - 01 лютого 2008 року.
Тобто станом на дату прийняття оскаржуваної постанови від 18 листопада 2005 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області мав повноваження вирішувати адміністративні справи, а Апеляційний суд Дніпропетровської області - розглядати апеляційні скарги в адміністративних справах.
Водночас згідно з пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (в редакції на час прийняття постанови суду першої інстанції) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в  адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.
Отже, з початку діяльності Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (з 16 квітня 2007 року) постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2005 року в  адміністративній справі № 2а-44/05 могла бути оскаржена лише до  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а з 03 жовтня 2018 року - до Третього апеляційного адміністративного суду.
Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, що не  підлягає апеляційному оскарженню до Дніпровського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, але помилився щодо мотивів такого закриття.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, виклавши мотиви закриття апеляційного провадження в редакції цієї постанови.
Щодо судових витрат
Оскільки Верховний Суд змінює ухвалу суду апеляційної інстанції, але виключно у частині мотивів її постановлення, то розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий | М. Є. Червинська
Судді: | А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов